|
|
От
|
Kimsky
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
09.04.2002 17:02:12
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Re: Был выигрыш...
Hi!
> А преимущества нарезных орудий с "коническими" снарядами (причем в большинстве случаев более дешевыми) в бронеробиваемости были неоспоримы с самого начала. Другое дело, что гладкоствольные орудия тогда имели бОльшую скорострельность, чем нарезные,
Немного сомнительно... 15-дюймовка Дальгрена стреляла намного реже чем 150 фунтовка Паррота - мало что не в три раза. По сравнению с его же 100-фунтовкой - и того хуже...
Да и сами гладкоствольные "сомерсеты" вообще сохранялись на вооружении в Англии только до тех пор, пока первые французские броненосцы имели не слишком толстую и, самое главное, весьма низкокачественную броню.
Это Вы по Парксу?
Окун, к примеру: утверждает едва ли не обратное - мол, у французов с самого начала была несколько лучше, и лишь потом англичане подтянулись...
Как только французы разрешили вопрос с качеством выпускаемых железных броневых плит - англичанам пришлось в 1867-1868 гг произвести массовое перевооружение своего броненосного флота нарезными дульнозарядными орудиями.
Если не ошибаюсь, этот переход начался и арньше - где-то с 1864 года...
А вот американцы, опасаясь разрыва своих нарезных пушек, после войны вроде бы оставили только гладкостволки.