От Х-55 Ответить на сообщение
К FVL1~01 Ответить по почте
Дата 09.04.2002 04:16:13 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; 1941; Версия для печати

Любовь возбудить нельзя, а страх можно

Приветствую!

>>Вот тут должен вас поправить.
>>Спор НАЧАЛСЯ не с НЕИЗБЕЖНОСТИ того или иного, а для полезности репрессий для мощи страны, против их ВРЕДНОСТИ для СТРАНЫ в ЦЕЛОМ, НО!
>>Нужности для кое-чего еще. Для чего – ответ в книжке Аристотеля – "Политика", там, где о долговременной тирании говорится.
Уточняю – полезности для роста научной и экономической мощи страны.

>Что нет нужности для страны в целом. Пенсионеры они например для страны в целом - нудны али как?.
В долговременном плане – да.

>Так и репрессии. ДЛя того времени у нас они
>(а) были неизбежны.
Это вопрос отдельный.

>(б) имторические примеры показывают их полезность, для энтой самой "страны в целом" в тот конкретный исторический момент по сравнению
>с близкими случаями когда этого не было сделано.
Это вопрос дискуссионный

>(в)(в дополнение) могу себе представить ситуацию где полное уничтожение всех стариков и/или женщин и детей то же может оказаться полезным в целом.
>Сердцем оправдать не могу, но ситацию представить себе могу.
В какой-то степени верно, но к вопросу отношения не имеет.

>(г) репрессии имено в той ситуации которая была никак не могли быти ни избирательными ни даже как нибудь организованными
>а представляли собой почти стихийный естественный процесс.
В какой-то степени верно, но к вопросу отношения не имеет.

>И в добавление "Афинская полития" ( не Политика) Аристотеля (правда мы не знаем как называл книгу сам автор, название дано условно)
>имеет к этому дело весьма опосредованное отношение, значительно изменилась ситуация.
>Грубо говоря полисная демократия сменилась ГОСУДАРСТВОМ.
Неверно – некоторые момента скопированы напрямую.

>Даже ГОСУДАРЬ Макиавелли , как раз продукт эаволюции взглядов от полиса (История Флоренции) к НАЦИОНАЛЬНОМУ государству тут не большой помошник.
>Пожалуй имеет смысл отановиться на Гуго Гроции, уже понимавшем что такое НАДНАЦИОНАЛЬНОЕ государство, если бы не стойкий монархизм Гуго
>(за которого его даже изгнали из республиканской Голландии).
>Гиьлера можно обьяснить через Маккиавелли, Сталина УЖЕ НЕТ.
Как раз СССР – прекрасно объясняются.

>>Вы меня не поняли, я одобряю наши действия там, и более того, считаю их недостаточно жесткими. Я говорил в том, что так можно оправдать чеченских бандюков.
>Да нет, я прсто о том что ИСТОРИЧЕСКОЙ оценки тех событий пока нет и быть не может в силу незавершенности процесса
>(как только Чечены сотавят 90% населения России они моментально окажуться правы во всем. вероятность этого ничтожна,
>но как и любого другого события не равна нулю).
>А при современном уровне юриспруденции можно оправдать любых бандюков. Был бы заказ.
>Не удивлюсь например что завтра Бен Ладен окажется лучшим другом Американского народа - вероятность ничтожна но отлична от нуля.
Ну, тут консенсус.

>>Это да. Я лишь отрицаю ПОЛЕЗНОСТЬ репрессий для мощи страны.
>Тут одно могу сказать ПО МОЕМУ МНЕНИЮ В той ситуации которая имелась они сыграли роль к консолидации всех сил страны.
Называйте вещи своими именами – сковывыние страхом. В ПОЛНОМ соответствии с Макиавелли. "Любовь по желанию возбудить нельзя, а страх можно"
Вот вам – ВЕЧНАЯ основа всякой диктатуры, и в значительной степени всей власти вообще.
Кто-то тут нес околесицу о том, что Сталина через Макиавелли нельзя объяснить?

>Ситуация была бы другая - их роль была бы другая. НО изменение ситуации возможно ТОЛЬКО ЗАДНИМ УМОМ.
>Ибо все процессы 20-30-х годов естественно вытекали из произошедшего ДО ТОГО. ТАК ЖЕ ЕСТЕСТВЕННЫ были например репрессии во франции 1793 года.
>Изменение ситуации могло привести и к изменению роли репрессий - от полной гибельности для страны. До полной ненужности репрессий вообще.
Вот это – верно.

С уважением, Х-55.