|
|
От
|
Elliot
|
|
|
К
|
БорисК
|
|
|
Дата
|
08.12.2014 08:46:49
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Интересная логика...
>>Я не верю, что вы не знаете об обмене баз на эсминцы, к примеру или считаете одношаговую логику уровня детского сада единственной возможной в мотивации человека.
>
>Я, конечно, знаю об обмене баз на эсминцы,
Замечательно. Фиксируем: альтруизм и союзнические чувства были не единственным мотивом. Я бы даже сказал, в этой истории ими и не пахло. Банальное рвачество.
>но не понимаю, почему, если для американцев, как некоторые тут думают, главной была прибыль, они не продолжили эту линию поведения после того, как убедились, что она успешно работает?
То есть с пониманием сложной логики -- таки проблемы. Хорошо, я отвечу, мне несложно: потому что (а) с получением прибыли начали возникать сложности: кубышки у ВБ и СССР были не безразмерные и (б) стратегия извлечения максимальной сиюминутной прибыли, как правило, далека от оптимальной. В обычной экономике тезис (б) отражается наличием такого понятия, как инвестиции. Т.е., вложения денег с целью потом извлечь больше.
>Цель США - дать прогореть активам воюющих держав по максимуму, а потом вступить на стороне победителей и подешевле выиграть.
>Профит ПМВ им очень понравился - соответсвенно по шаблону и будут действовать
>Вы-то сами согласны с этими тезисами?
На мой взгляд, они чересчур "полемически заострены", демонизируя США и их мотивы, но в целом, да -- США были объективно заинтересованы в максимально ослабленной (но победившей) ВБ и о своих интересах никогда не забывали.
Что же касается ПМВ, то положительным выхлопом было как минимум развёрнутое производство и вытеснение фунта долларом. Да, результаты были подпорчены Великой депрессией, но в целом -- я думаю, понравилось.
>>Ленд-лиз позволял нарастить свое промпроизводство, забыть о кризисе, политически привязать к себе получателей, обеспечить продолжение войны (снизить риски подписания мира, невыгодного США плюс ослабить европейские страны гораздо сильнее, чем это делал возросший госдолг США).
>
>Спрашивается, зачем американцам вдруг понадобилось все перечисленное Вами делать за свои собственные деньги, если это куда прибыльнее сделать за чужие, тем более, что такая возможность у них вполне себе была?
Не было. У ВБ и, тем более, СССР (после вступления в войну) не было такого количества золота. Соответственно, вся Ваша аргументация осыпается.
>>Ах да, не надо забывать, сделать хорошую мину при плохой игре для изоляционистов -- мы не воюем, не-не. Так, поставками балуемся. Гениальный ход, я считаю -- ФДР можно аплодировать стоя.
>
>У изоляционистов в межвоенный период были сильнейшие аргументы. Прежде всего – тот факт, что ПВМ принесла США одни убытки. А что они получили взамен? Ровным счетом ничего, ни аннексий, ни контрибуций, их солдаты после победы сели на корабли и вернулись домой. А если вспомнить 116,5 тыс. убитых и умерших и 204 тыс. раненых на ПМВ американцев, ее итоги становятся для них еще более печальными. Получилось, что все эти люди отдали свои жизни и здоровье, фактически, за чужие интересы европейцев, которые им потом даже долги не вернули. Более чем понятно, что подавляющее большинство американцев тогда вовсе не желали снова наступать на те же грабли.
У всех есть свои аргументы. Аргументы, они вообще такие -- подбираются для подкрепления точки зрения. Единственное, чего я не понимаю, так какое это имеет отношение к нашей дискуссии.