|
|
От
|
jazzist
|
|
|
К
|
Ibuki
|
|
|
Дата
|
05.12.2014 00:44:48
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: На самом...
>>>Миг-21 и Миг-23.
>>я понимаю термин "эрзац" как нечто, не обладающее полнотой качеств оригинала. Каков оригинал? Фантом в случае МиГ-23? Фантом как самолет воздушного боя в подметки не годится МиГ-23М и далее, потому, что переразмерен для ЦЕ ТВД.
>Миг-23 был недорозмерен для своих задач и с недостаточным боекомплектом УР ракет "воздух-воздух". Для их уровня точности и технической надежности 4 едениц для самолета воздушного боя недостаточно.
МиГ-23 нес до 6 Р-60. Его вооружение вполне соответствовало сверстникам Мираж Ф1 и Виггену (2 УР Р-23/24 и 2-4 Р-13/Р-60). Это раз.
Это только американцы во Вьетнаме шмаляли весь боекомпект (или половину) Фантома в копеечку. На Ближнем Востоке с Миражей РЛС снимали и воевали 2-мя УР ВВ с пушками. Это два.
Вы переоцениваете ненадежность тогдашних УР. По памяти к осени (или лету?) 67 г во Вьетнаме из 150 попыток пусков АИМ-9Б только 25% были неудачны из-за отказов техники, еще треть ракет они запустили вообще вне разрешенной зоны пуска, еще 10% от отчаяния, дабы врага отпугнуть. Для АИМ-9Д цифирь на 67 г 20% отказов по технике. К началу 70-х, когда МиГ-23 и пошел в войска, надежность УР ВВ была приемлемая. Это три.
>Миг-21 это микроскоп (весьма средненький перехватчик) которым забивали гвозди.
>Да в целом вся история самолетостроения 60-70-х - микроскопов которыми забивали гвозди, очень уныла. Парад уродцев.
Конечно, доведись Вам работать в 30 ЦНИИ в 50-60-е, Вы бы безусловно выдали ТТЗ, подкупающее свежестью идей и поражающее глубиной предвидения...
Я, собственно, так и не услышал ничего вразумительного про эрзац-самолетостроение в СССР.
ша-ба-да-ба-да фиА...