|
|
От
|
Константин Дегтярев
|
|
|
К
|
negeral
|
|
|
Дата
|
28.11.2014 11:34:39
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
До XVII века, именно что
В конце XVII века был знаменитый литературно-научный спор о том, кто круче: "древние" или "новые" и примерно к 1714 году "древние" победили по очкам, хотя всем, в общем-то, все равно стало ясно, что "новые" круче. Просто "древних" активно поддерживал административный ресурс.
Заводилой спора был академик Шарль Перро, более известный своими сказками, и даже сами сказки появились в контексте этого спора.
Так вот, даже ярый сторонник "древних" баронет Уильям Темпль (покровитель Джонатана Свифта и советник королей Карла II и Вильгельма III) признавал, что в техническом отношении его век превосходит древность, как минимум по таким показателям:
- военное дело (включая порох)
- навигация
- промышленность (напомню, что к тому времени уже существовали такие девайсы, как полностью механизированные машины для вязки чулок и тканья гобеленов)
То есть, по всем параметрам. За "древними" Темпль оставил приоритет в эстетике и литературе; хотя и в этом его прищучил знаменитый "новый" филолог Ричард Бентли, доказав явную безграмотность некоторых его аргументов. За то же самое Перро досталось от поэта Буало. Т.е., почти вся аргументация за "древних" была довольно порочной.
В середине XVIII века барону Тюрго (министру финансов Франции) даже в этой области приходилось оправдываться: он утверждал, что превосходство древних может быть только в той сфере, которая касается исключительно человеческого совершенства, а в техническом смысле они давно превзойдены.
С нашей стороны в этом споре поучаствовал Ломоносов, а вообще вся Европа на ушах стояла и хруст попкорна не прекращался лет сто. Этакий новодревнесрач, увлекший сотни лучших умов.
По-видимому, это отражало реальный баланс достижений античной и новой культуры около конца XVII века.
Но где-то на уровне XV века Империя времен Антонинов крыла почти все, что было достигнуто в Европе, как бык овцу. И даже порох не спасал.