От Claus Ответить на сообщение
К Estel
Дата 28.11.2014 11:33:06 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

Немцы то с таким количеством вылетов справлялись, а наши наоборот, крайне редко

>Ха. А если почитать о том, какой длительности была лётная смена и сколько делалось боевых вылетов в смену? К концу войны, лётные смены были по 8 часов. А начинали чуть-ли не суточных дежурств. Вопрос не только в количестве решаемых боевых задач и тонно-километрах. Вопрос ещё в том, что можно летать день через два, а можно пахать сутками. Что при этом эффективнее и безопаснее?
Немцы то с таким количеством вылетов справлялись, а наши наоборот, крайне редко летали. Причем не на их фоне, а вообще редко.
И эффективнее, конечно , немецкий подход. просто потому, что у них было меньше летчиков и гораздо больше бензина, что приводило к тому, что их летчики изначально получали много лучшую подготовку, а на фроне намного быстрее набирали опыт.
Наши же, при изначально худшей подготовке, и опыт набирали куда медленнее и в итоге просто пополняли счета немцев.

В целом же можно посчитать. За базу берем ситуацию на середину войны - июль 1943го.
В это время у нас в ВВС 7546 исправных самолетов, из которых 1841 бобмардировщик (24%) с объемом бака 1080 кг (Пе-2), 2531 штурмовик (33%) с объемом бака (525кг), 3174 истребитель (43%) с объемом бака 300кг (Як-7Б). Грубо считаем, что за вылет истребитель и штурмовик расходуют 70% бака, а бомбер 60% (благо полеты на полную дальность редкость).
Соответственно средний расход по ВВС за 1 вылет будет где то 370 кг топлива.
среднемесячный расход топлива ВВС в июле 1943 году это 31,8 тыс. т бензина. Соответственно сделать ВВС могут примерно 86 тыс. вылетов в месяц. что дает чуть больше 11 вылетов в месяц на самолет. В принципе, с учетом того, что экипажей у нас было несколько меньше, чем боеготовых самолетов, получится где то 13,5 вылетов в месяц на экипаж. Менее, чем 1 раз в 2 дня.
Очевидно, что с любой погодой это очень мало.
Причем это далеко не предел - к январю 1945го число исправных самолетов в ВВС доходит уже до 12725, экипажей до 12079, а расход топлива составляет всего 41274 тыс.т.
Режим полного расслабона и крайне низкой эффективности.
В общем то очевидно, что численность ВВС надо было держать где то на уровне 2-3 тыс. самолетов и экипажей в первой линии (плюс ПВО и флотская авиация). Дальнюю авиацию, по нормальному надо было либо радикально сокращать, либо вообще ликвидировать, при такой то ситуации с бензином.

Тогда и качество полготовки можно было бы поднять, утроив налет летчиков и самолеты делать только цельно металлическими (за исключением разве что учебных истребителей) и только лучших конструкций.
По нормальному в ВВС надо оставлять только Яки в варианте развития И-30 (процентов 75, возможно часть с М-82), пе-2 (процентов 10) и Ту-2 (процентов 15) выкинув все остальное нафиг, чтобы не жрали топливо при низкой эффективности.
Да и насчет Ту-2 еще стоило бы подумать - месячный тоннах бомб сброшенных ВВС вполне могли вываливать 400 Пе-2, летающие раз в день. А максимальный тоннаж вываленный всей советской авиацией, включая дальнюю (181 тыс. т. в 1943 году) могли бы вываливать 700 Пе-2 с нагрузкой в 600кг, летающие раз в день в среднем. С учетом их большей точности это было бы куда эффективнее.

Причем при таком уменьшении количества самолетов, часть М-105 можно будет сделать в варианте ВК-105ПД, а в идеале даже с непосредственным впрыском, что даст где то 1350лс у земли и 1050 л.с. на 6,3 км., года так ч 1943.

>И соответственно, топливо, вернее, его количество, тут не при чём.
В смысле? Именно оно тут явно при чем. Именно оно ограничивает число вылетов. И сколько деревяшек не строй - число вылетов почти не меняется.
А вот у немцев его в разы больше было.


>Эффективность в ВВ2 определялась далеко не количеством топлива и не только качеством подготовки л-п/с. В первую очередь - сложность организации ночных полётов штурмовой и истребительной авиации,
А нафиг они нужны для ВВС????
Для ПВО еще можно понять. Но ВВС то нафига, особенно с учетом того, что бензина и на дневные то вылеты мало.

>и невозможность полётов в СМУ.
У всех так было. И главное опять - нафига, если топлива и на полеты в нормальных условиях мало?

>Будь хоть полк асов и эшелон с керосином - без погоды никто не взлетит.
При средних 13 вылетах в месяц на экипаж в 1943 и 9 вылетах в начале 1945, дело явно не в погоде.
Особенно если учесть, что у немцев расход бензина был в разы выше, при меньшей численности авиации.
или им погода не мешала?