|
|
От
|
Estel
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
27.11.2014 23:20:19
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: [2ZaReznik] Реально...
>На самом деле оно вполне может быть. Если взять "Авиацию в цифрах" и свести оттуда данные по численности авиации, экипажей, топлива и числа вылетов и тоннах сброшенный на немцев", то видно, что в принципе даже ВВС образца осени 1941го, у которых в первой линии было около 2тыс. самолетов, фактически выполняли тот же объем задач, что и ВВС образца 1944 у которых было около 12 тыс. исправных самолетов.
Ха. А если почитать о том, какой длительности была лётная смена и сколько делалось боевых вылетов в смену? К концу войны, лётные смены были по 8 часов. А начинали чуть-ли не суточных дежурств. Вопрос не только в количестве решаемых боевых задач и тонно-километрах. Вопрос ещё в том, что можно летать день через два, а можно пахать сутками. Что при этом эффективнее и безопаснее?
>Причем способов поднять эффективность ВВС в 1944м особо и не видно - просто потому, что поставки горючего всю войну были более менее равномерными - порядка 30 тыс. тон в месяц (для ВВС)
И соответственно, топливо, вернее, его количество, тут не при чём.
>А перепроизводство здесь заключается в том, что при фиксированном и недостаточном количестве топлива, увеличить число вылетов все равно нельзя, как нельзя и подготовить много летчиков.
>попытка же подготовить много приводит к резкому падению качества и техники и летчиков, при неизменном количестве вылетов, а это явное снижение эффективности.
Эффективность в ВВ2 определялась далеко не количеством топлива и не только качеством подготовки л-п/с. В первую очередь - сложность организации ночных полётов штурмовой и истребительной авиации, и невозможность полётов в СМУ. Будь хоть полк асов и эшелон с керосином - без погоды никто не взлетит.