>Кроме веса, размера, отдачи, прикладки, скорости перезарядки.... ну и точности конечно, даже с укороченным по сравнению с базовой М16 стволом.
>Чёрт возьми, при 37см стволе система всё равно точнее чем АК74.
практически нет. на дистанции эффективного огня точно нет, не точнее. см характеристики.
>Иногда достаточно просто держать урюков за пределами дальности действенного огня из АКМ и дождаться подмоги. Примеры были и они впечатляют. Особенно когда заканчиваются без потер, а урюков таки наворачивают в количествах. Да, американцы таки ездили в патрули по Авганистанам и Иракам массово. Оборону перекрёстков в Ираке при взятии Багдада держали обычные стрелки на протяжении нескольких суток и с ними ничего сделать не смогли. Почему их М4 и М16 массово не заклинили я не понимаю.
в городе дальность реального огня 50-100м... никаких боев за Багдад в режиме Грозный/Кирбелы/Зона Племен не было. Пиар на совести пиарщиков. Никто с стрелками ничего не делал, потому что иначе бы вся картинка выглядела. Ни одного блока не увешанного пулеметами в Ираке не видел. Безопастность баз обеспечивали минометы, артиллерия, крупнокалиберные снайперские винтовки, минные поля, АГ и крупнокалиберные пулеметы - но продолжайте врать себе. В Могадишу спецы остававшиеся без прикрытия гибли или получали ранения, почти без вариантов и это часто против гапоты а не боевиков. Патрули опираются на пулеметы, АГ и МАП. У всех.
>> Разговор не о АК против М16. Разговор о том что одна эргономика не является основанием для масштабного перевооружения НИГДЕ.
>Да ладно, галилы убрали оперативно.
Галиль убрали по какой причине???
>Пример: перешли сначала на М16, потом перепилили под более эргономичный М4. Эргономика основной критерий. Они даже точностью пожертвовали.
