>>по США все просто те же самые М16 и М4, с супердальность и дамейжем +100500 если я правильно понимаю ваш фетишизм.
>Т.е. опять М-16 и сравнимая по эргономике конструкция. И здесь не слив
нет У М16 и М4 эргономика или прицелы, или супер примочка от геморроя не могут повысить кучность и дальность. Отличие в комфортности стрельбы из М4 с оптикой и АК-74М с оптикой будут заключаться только в оптике и характеристике используемого патрона, а эргономика тут метров не добавит и разброс не уменьшит. т.е на боевую эффективность не повлияет.
>
>Найдите любые, которые Вам больше понравятся.
>Не понимаю, почему низкие потери США в такого рода войнах и вполне описанные боевые случаи нужно как-то ещё приводить и подтверждать? Все разговоры о калашах и М-16 с производными вертятся на форуме вокруг этих примеров на протяжении всей истории его существования.
т.е. опять Вы не фига не знаете, но где-то слышали. Тогда так, я берусь утверждать что тупое американское командование отлично видит что доля противников убитых из штатных М16 и М4 ничтожна. Поэтому спецназам разрешают резвиться на оружейном рынке но иных действий мы не увидим. Завтра грандиозного перевооружения на 416 или ФН или Магпул или "хрензнаеткого" не будет. И похоже послезавтра тоже. и класть там все хотели на лучшую эргономику и харизму у новых образцов.
Разговор не о АК против М16. Разговор о том что одна эргономика не является основанием для масштабного перевооружения НИГДЕ. Если совсем тупите - посмотрите эргономику штатных М4 и М416 и ФН в сравнении - а результат?
