|
|
От
|
74omsbr
|
|
|
К
|
alexio
|
|
|
Дата
|
24.11.2014 18:25:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: ? по...
Never shall I fail my comrades
>>окоп снижает проекцию цели а значит и дальность прямого выстрела. Бруствер замаскирован снегом и сливается с окружающим фоном - прицеливаться в него имхо сложно.
>
>А прицеливаться нужно в башню, естественно, но только в случае промаха "ниже башни" снаряд автоматом попадёт в цель. Можно пытаться целиться ниже башни, но тут в случае промаха "ниже" снаряд зароется в землю (хотя может и срикошетирвать). Тем не менее - просто целим в башню и если "ниже" - результат нас устроит.
У вас с логикой проблемы. Не обращали внимание?
1)Танк зарыт на такую глубину, что бы его башня могла вращаться, а так же, что бы обеспечит наиболее комфортные для наводчика условия наблюдения в условиях той местности. Проще говоря, что бы он в прицел не землю с кустиками видел.
2)Вы время не перепутали часов? Это же не современная армия, откуда возьмутся в траншее-копатели и прочие инженерные машины в товарных количествах.
3) Для того что бы в этот танк попасть, надо сначала его обнаружить. А в то время с кунштюками, типа тепловизора, панорамного прицела, приборов ночного видения и прочих ТУР как то сильно напряжно было. Не знали?
Так что у этого танка сильно хороший шанс, огреть противника несколькими снарядами, до того, как его обнаружат. Да и не факт, что после его обнаружения- вражеский наводчик первый же снаряд ему куда надо загонит.
4) Откуда такие познания про возможности немецких "ломиков", что бы делать далекоидушие выводы, что для них бруствер не препятствие?
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr