|
|
От
|
Harkonnen
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
24.11.2014 22:19:55
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Ре: Про обитаемость...
>какие другие?
>нет, из за того что технологии 40х, начала 50х и главное это тяжолые танки с мощным противоснарядным бронированием бортов.
Что вы говорите? Разве не 80 мм у Т-10? Вы цифры смотрите - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2639741.htm
Имеем Т-10 тяжелый, который преимуществ перед средним Т-54 по защите и огневой мощи не имел.
Там цифры внимательно посмотрите, почему же Т-10 с не плотной компоновкой имеет условия для экипажа хуже Т-64 )))
>ну так 50-тонные танки то загубил не Сталин
А, ну Брежнева противного вините.
Запретил понимаш, 50-тонные танки ,которые уступали 40-тонным )))
>не нужна
НУ в РФ сейчас по другому считают, пиляют, обещают к параду.
>Таким же образом как Т-64 стал толчком для развития смежных отраслей точного машиностроения.
Путем своего развития и совершенствования.
>они и до Т-64 работали, не нужен Т-64 как показывает загнивающий запад, и 450 не нужен. Скорее вред, жрет лишнии ресурсы
Ну загнивающий запад не встречался на своих М60 и Лео-1 с Т-64. Вообще танки зря пиляли, войны же так и не случилось.