|
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
|
К
|
alexio
|
|
|
Дата
|
30.11.2014 11:19:06
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Ну о...
>>Потому мне смешна сама постановка вопроса рекомендовались Пикуля сегодня. Он только для своего времени.
>
>Сегодня есть большая проблема информационного шума. Отфильтровать его можно спросив этим уже занимавшихся людей, но как в интернетах быть уверенным, что человек действительно занимался, а не мнит себя стратегом ?
То же самое можно сказать и о Пикуле. Отфильтровать шум у него посложнее, чем в инете. У него и репутация, и знания, и мастерское перо...
>Поэтому как введение в тему рекомендовать Пикуля можно и сегодня, ибо хоть и скопировал он что-то, но для начинающего-то какая разница, сколько раз информация копировалась ?
Вы не поняли. Дело не в том, что он копипастил, а в том, что он "подправлял" исторические факты под свою концепцию изложения событий. Я не зря привел факт списывания и искажения Пикулем в "Барбароссе" скандала с отставкой. Он приписал скандал с женитьбой на проститутке, шафером на которой выступал сам фюрер, другому человеку и сместил события примерно на год. Вот и отфильтруйте после этого его шум и вольности обращения с историческими фактами в произведениях Пикуля.
>А после введения начинающий уже сам начнёт оценивать встречающиеся источники информации. Хотя может вы порекомендуете лучшего автора в плане введения начинающего в некую историческую тему ?
Я думаю, что большинство никуда дальше Пикуля не пойдет и так и останется на этом уровне. То есть будет смотреть на историю "глазами Пикуля" и вспоминать его как автора классного чтива, которое легко и увлекательно читается. А ни к каким источникам и серьезным работам большинство не пойдет. Меньшинство же вполне придет к ним и без Пикуля.