|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
alexio
|
|
|
Дата
|
29.11.2014 00:26:21
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Идея рациональная, но России не осилить
>Единственный важный аспект для тяжёлого танка на сегодняшний день - это его стоимость (по всему жизненному циклу). Так вот ради снижения этой самой стоимости очевидно, что нужно специализироваться в узких нишах, сохраняя универсальный парк для массовых акций, а в нишах городить небольшие серии, но в виде крайне продвинутых монстров. В результате выходит всем известное разделение - будут дорогие тяжёлые танки, но мало, а к ним в придачу на мобилизационные нужды будут средние танки, который весьма хилые по сравнению с тяжёлыми, но своей массовостью и дешевизной "во дни тягостных мучений" весьма поспособствуют к изменению мира к лучшему (в нашем понимании).
"Мало", не мало, а стоимость разработки и себестомость будет большая.
А так идея рациональная. И 150 тонн там не надо. Обеспечение бортовой защиты от тандемной кумы (корму ИМХО необязательно) при обычном, а не опереточном вооружении и трехместном экипаже возможно при массе тонн 80. И подвижность будет не 30 км час а нормальная. 2000 лс дизель еще в 80-х стоял на двухпушечном Леопарде. 25 лс на тонну больше Т-90
>Вот собственно ключевой посыл, который (если кто недопонял ещё) состоит в согласии военных на объективно имеющую место быть в мире специализацию в виде нишевых машин, которые больше всего похожи на то, что принято называть тяжёлым танком. При этом военным ни кто не запрещает складировать в безумных количествах средние танки, но только складируйте их для реально мегаакций, а не для завоевания Чечни или Грузии. В Грузии лучше ездить на тяжеловесах, которые одним видом устроят у противника самолётобоязнь панические настроения. И главное - надо-то таких слоников всего-то с полк, который (при умелом руководстве, разумеется) своим качеством задавит все 4-5 грузинских бригад. Сопоставление, конечно, несколько натянутое, но суть показывает - специализированные и ориентированные на качество мощные ударные силы способны решать кучу задач с минимальными потерями. А универсальные средние танки создают в основном проблемы с отношением общественности к мероприятию, особенно при затягивании войны. Так не будем же затягивать используя мелкие, но по три, а сразу разрубим Гордиев узел, используя большие и по десять-двадцать.
>Ещё короче - в локальных конфликтах ориентация на качество и вундервафли, а в массовом мочилове ориентация на мобилизационные запасы (если удастся сохранить).
>И при этом да - авиацию и прочую десантуру конечно же делим по тому же принципу - качество когда "много не надо" и количество, когда "поздно пить Боржоми". Но начнём делить с танков (типа для затравки).
С уважением