|
От
|
alexio
|
|
К
|
All
|
|
Дата
|
28.11.2014 19:15:25
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
А не создать ли России тяжёлый танк ?
Мне кажется именно по этому пути предопределено ходить человечеству, зачем отказываться ?
Суть такая - в конфликтах малой интенсивности нужен танк с усиленной защитой, но такая игрушка получается дорогой и сильно тяжёлой, вплоть до спецплатформ на ж\д и прочих "дешёвых" транспортных составляющих. Поэтому все хором монструячат какие-то недотанки, недобронетранспортёры, недобмп и прочие спецмашины, защищённые от одного вида воздействия, но уязвимые для всех остальных. То есть по сути мир топчется у порога, а полумеры создают видимость решения проблемы, но надолго ли ?
Единственный важный аспект для тяжёлого танка на сегодняшний день - это его стоимость (по всему жизненному циклу). Так вот ради снижения этой самой стоимости очевидно, что нужно специализироваться в узких нишах, сохраняя универсальный парк для массовых акций, а в нишах городить небольшие серии, но в виде крайне продвинутых монстров. В результате выходит всем известное разделение - будут дорогие тяжёлые танки, но мало, а к ним в придачу на мобилизационные нужды будут средние танки, который весьма хилые по сравнению с тяжёлыми, но своей массовостью и дешевизной "во дни тягостных мучений" весьма поспособствуют к изменению мира к лучшему (в нашем понимании).
Вот собственно ключевой посыл, который (если кто недопонял ещё) состоит в согласии военных на объективно имеющую место быть в мире специализацию в виде нишевых машин, которые больше всего похожи на то, что принято называть тяжёлым танком. При этом военным ни кто не запрещает складировать в безумных количествах средние танки, но только складируйте их для реально мегаакций, а не для завоевания Чечни или Грузии. В Грузии лучше ездить на тяжеловесах, которые одним видом устроят у противника самолётобоязнь панические настроения. И главное - надо-то таких слоников всего-то с полк, который (при умелом руководстве, разумеется) своим качеством задавит все 4-5 грузинских бригад. Сопоставление, конечно, несколько натянутое, но суть показывает - специализированные и ориентированные на качество мощные ударные силы способны решать кучу задач с минимальными потерями. А универсальные средние танки создают в основном проблемы с отношением общественности к мероприятию, особенно при затягивании войны. Так не будем же затягивать используя мелкие, но по три, а сразу разрубим Гордиев узел, используя большие и по десять-двадцать.
Ещё короче - в локальных конфликтах ориентация на качество и вундервафли, а в массовом мочилове ориентация на мобилизационные запасы (если удастся сохранить).
И при этом да - авиацию и прочую десантуру конечно же делим по тому же принципу - качество когда "много не надо" и количество, когда "поздно пить Боржоми". Но начнём делить с танков (типа для затравки).
- Может, лучше прокачать авиацию, взаимодействие родов войск и подготовку л/с?.. (-) - Dervish 30.11.2014 01:37:06 (103, 3 b)
- какую маневренность вы хотите? - Суровый 29.11.2014 14:28:24 (224, 203 b)
- и назвать железный песец? (-) - Суровый 29.11.2014 14:21:38 (98, 0 b)
- Всё уже украдено до нас :) - Валера 29.11.2014 10:11:54 (316, 173 b)
- Перспективный танк - Exeter 29.11.2014 03:16:43 (554, 237 b)
- Re: А не... - john1973 29.11.2014 01:17:36 (185, 298 b)
- Идея рациональная, но России не осилить - ttt2 29.11.2014 00:26:21 (388, 2701 b)
- Казанцев конечно автор прикольный, но несовременный (-) - Бульдог 28.11.2014 23:32:18 (309, 0 b)
- А не создать ли Росси танко-бмпшный ЛЕГО? - park~er 28.11.2014 23:28:15 (327, 444 b)
- Ре: А не... - АМ 28.11.2014 23:02:34 (339, 450 b)
- тяж не нужен. Нужно мощное шасси и модульная броня. (-) - Joker 28.11.2014 22:05:13 (288, 0 b)
- Мое мнение вот какое - Zorich 28.11.2014 21:05:15 (763, 307 b)
- Re: А не... - Д.А. 28.11.2014 21:02:22 (408, 152 b)
- будушее-за авиаматками, несушими десятки дронов. - Alpaka 28.11.2014 20:37:12 (646, 65 b)
- Re: А не... - Hamster 28.11.2014 19:24:27 (902, 1579 b)