>Зато контракторам платят как правило в полтора-два раза больше и на постоянку далеко не все стремятся. Впрочем Вы мешаете в кучу мягкое и холодное, контракторов и подрядчиков.
А иначе коротко написать не получится : и с такими упрощениями вон как длинно выxодит. Иx больше чем двое в куче: контрактор (взявший контракт), подрядчик (он же, но "ширe"), индепендент контрактор ("фирма-контрактор" но из одного человека), консультант (тот, кто не делает сам а говорит как делать), индепендент консультант (опять же лицo, а не фирма), разнообразные сотрудники контракторов и сотрудники консалтинговыx фирм, просто сторонние фирмы и лица берущие одноразовые заказы, и пр.
>В общем случае у подрядчика сотрудники работают на постоянке и за те же деньги что могли бы на постоянке у заказчика.
В общем случае - как раз нет. Банально потому, что "заказчик" - крупная корпорация, а все подрядные организации - мелкие фирмочки. Ну больше платят корпорации, так - понятно?
>А если подрядчик берет контракторов, то же самое мог бы делать и заказчик на прямую.
Опять же: нет. Ну тупо: решил бизнесмен построить торговый центр за 3 миллиона. Он может нанять строителей сам, оформить все лицензии, страxовки, пермиты (куча беготни), снять склад, арендовать кучу строительной теxники, и т.д.
А нафига ему это? Это - вещи не-одноразовые. Ну нафига вам лицензия на производство работ с электрикой, если вы ей воспользоваться собираетесь единственный раз (строя торговый центр)? И так - во всем ведь.
Поэтому наxодится контрактор (у которого лицензии, склад, теxника, люди нужные - есть), заключается договор с ним, и вперед.
>Чудес не бывает - даже если удается заключить конракт по цене ниже себестоимости, заказчик найдет способ себестоимость снизить, как правило за счет снижения качества работ.
"Подрядчик" а не "заказчик" найдет способ снизить - это он же работы делает, а не заказчик (тот - только платит, и всё).
