Re: Вы намеренно путаете слова "маленький танк" и "неудобный танк"?
>не влезал. А Т64 эту традицию углубил и творчески развил. Вот у немцев с самого начала, мало того что весь экипаж влезал, так еще и основные его члены имели полноценный индивидуальный вход-выход. И не абы где, не в лобовой броне, а там где надо. У нас же выход в лобовой броне до сих пор. Не до такой степени конечно , как в Т34, но тем не менее преемственность славных традиций на лицо. И еще. Американцы не городили перпендикулярщину в виде тур. Они городили специальный ракетный танк со специальной пушкой-пу. Причем малой серией. На линейные же танки никто и не думал совать ракеты. Жаль что Вы разницу не чувствуете.
Жаль что Вы не чувствуете разницу между понятиями "маленький танк" и "танк, неудобный для экипажа".
Танк Т-34 был на 60 см длиннее, на 10 см шире чем T-III. И тяжелее его на треть. Причем было много резервов утяжеления машины. И имел мотор почти вдвое мощнее. Наличие кучи лючков на T-III только ослабляло его бронезащиту, что они быстро поняли. Поищите боковые люки в кенигтигере. :)
Американцев вы недооцениваете. Они вполне себе думали совать ракеты на линейные танки. Это была общая мания начала 60-х. Истребители - только ракеты, танки - только ракеты. "Они же управляемые и точные"
