>Вы в полемическом задоре какую-то ...ню несете.
Что скрывается за сокращением "...ню"?
>Абрамс вполне революционный танк
Что в нем революционного? Особенно в сравнении с Т-64?
>Здесь глупость наблюдаю я.
Я тоже наблюдаю. И не только здесь.
>Т-64 сделан много раньше Абрамса. В вопросе наоборот. Подумайте над тем, что хотите спросить прежде чем печатать.
А М60 создан много раньше М1, революционности тоже не наблюдается. Так на чем США развивали свою бронетанковую промышленность? Или может они и ее и не развили и пребывают в полнейшем отставании в этой области от РФ?
>>>Ну так в каких отраслях США провалились из-за отсутствия революционного Т-64? Гидравлика, автоматика, электроника?
>Повторяю: Спрашиваете-то о чем? Попробуйте перефразировать свою мысль, чтобы я мог понять что ответить. И надо ли.
Предлагаю вам отвечать на вопрос сформулированный именно так.
Re: Абрамс. - Чобиток Василий26.11.2014 02:45:36 (191, 2661 b)
Re: Абрамс. - Steven Steel26.11.2014 03:08:10 (135, 1688 b)
Re: Абрамс. - Пехота26.11.2014 07:15:36 (100, 242 b)
Re: Абрамс. - Flanker26.11.2014 02:23:49 (124, 1039 b)
