>>>Абраш по сравнению с М-60 очень революционен. Не меньше чем Т-62 и Т-64
>>А и что же у Абрамса такого революционного ради производства чего нужно обязательно делать Т-64?
>Ниче не понял. Абрамс ответ на Т-64 не наоборот.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2640654.htm
>Тот же Т-64, который был "слишком передовым и инновационным". Благодаря ему в стране получили развитие очень многие смежные отрасли и производства - как научная так и производственная база. Гидравлика, автоматика, электроника.
Ну так в каких отраслях США провалились из-за отсутствия революционного Т-64? Гидравлика, автоматика, электроника?
Re: Абрамс. - Чобиток Василий26.11.2014 01:02:33 (214, 422 b)
Re: Абрамс. - Ibuki26.11.2014 01:07:58 (183, 593 b)
Re: Абрамс. - Чобиток Василий26.11.2014 01:14:27 (191, 783 b)
Re: Абрамс. - Steven Steel26.11.2014 02:28:37 (143, 107 b)
Re: Абрамс. - Чобиток Василий26.11.2014 02:48:12 (136, 354 b)
Re: Абрамс. - Flanker26.11.2014 02:30:02 (130, 155 b)
