|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Ulanov
|
|
|
Дата
|
23.11.2014 15:51:38
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Re: В данном...
>>Средство способное гарантировано _подбить_ а то и _уничтожить _ танк. Гарантированно превосходящее в этом отношении имеющиеся ПТР, противотанковые гранаты, связки гранат, бутылки КС и "грязь-глину" (тм).
>
>Гарантированно бы эти РПГ, захваченные в огромных количествах у границы, сгладили бы немцам проблему "непробиваемых" Т-34 и КВ.
Диалог с Вами немного напоминает :) http://ic.pics.livejournal.com/irlandets01/9239532/9231/9231_900.jpg
Вы уж сами определитесь "по пояс с 30 м неэфективно" или "решали проблему".
:)
На самом деле ситуация иная - немцы теоретически на тактическом уровне получали средство парирования локальных кризисов, создаваемых повышенной боевой устойчивостью советских танков, но поскольку до 1943 г свои тактические успехи в оперативные советское командование практически не развивало, а там где звезды вставали хорошо - умудрялось создавать их и легкими танками, то на стратегическом уровне это означало, что немецкие танки кончатася раньше чем советские. Уже в 1941 г.
>>На закрытой местности. Применение фаустов требует более плотного взаимодействия танков и пехоты - а значит и снижения темпов танкового наступления.
>
>На полузакрытой местности осенью 41-ого вполне хватило тбр из засад и 85-мм зениток в ПТО.
Во-1х это другая тактическая схема. Полузакрытая местность дает укрытия для засад, но требует удобной позиции для хорошего обзора и обстрела. ПТС пехоты можно (и нужно) применять на кинжальных дистанциях - т.е. позиция может быть оборудована практически в любом месте.
Во-2х рассматриваются ситуации когда этих 85 мм ПТО просто нет.