|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
Harkonnen
|
|
|
Дата
|
23.11.2014 20:26:57
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Ре: так как...
>>это с чего он плотноскомпонованный?
>
> Вот типа такой черной пантеры корейской предлагали в харьков больше 30 лет назад ...
> http://btvt.narod.ru/raznoe/110/image90.jpg
непонятно где там БК и углы поворота башни
>>Не говорите ерунду, загнивающий запад делает без АЗ а если с АЗ то в нише башни, посадить экипаж на АЗ оставшиюся часть бк распихать по всем углам и в частности в бак стеллаж с топливом это советский подход вызванный требованием экономить внутренний обьем и массу танка.
>
> Кровавые капиталисты тоже обкладывали танкистов снарядами в танках М60 , Леопард и прочих.
>неужели снаряд в укладке взрывается как-то иначе чем в автомате )))
не иначе, но мение плотная компановка и металлическая гильза, бк занимает малую часть боевого отделения, желательно прямое попадание в бк
у советских танков нижния половина корпуса один большой бункер.
>>И я уверен что как советскии конструкторы так и военные знали о негативных последствиях такого расположения БК но экономия на массе.
>
> Яворскрий упоминал, но так было у всех, во всем мире.
>В новом поколении на западе уже была изолированная укладка, а у нас оно не появилось, так как пиляли три разных танка.
Чёрная Пантера весит 55т, корпус длиной 7.5 метров и башня с нишей, сравните с Т64-Т72-Т80.
Так что "пиляли три разных танка" на самом деле не причем, проблема что пилили в целом средний танк что банально ограничивало конструктивные возможности