|
|
От
|
Иван Уфимцев
|
|
|
К
|
Taranov
|
|
|
Дата
|
17.11.2014 18:28:28
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Ой, правда?...
Доброго времени суток, Taranov.
>> Даа? Это длинноходный Додж высокооборотистый? Наверное Форд-Б (включая "18"/"40"/"46" и т.д.) очень тихоходен? Или спарка аналогичных доджей на другие обороты рассчитана? А что касается маховика, так можно и побольше поставить.
>
> Могу только предложить запустить машину времени и попытаться доказать Федоренко с Тягуновым их неправоту.
Их неправота доказана практикой. Я понимаю, они хотели дизель, Hercules-YXC или хотя бы один из ЗИСовских моторов. Потому такую
формулировку и выдали.
Тем же англичанам высокооборотистость Форд-Б совсем не помешала наклепать over 100500 unversal carrier'ов. Которые не только как
трансопортёр, но и как тягач активно использовались, даже специально обученный гусеничный прицеп выпускался.
>> Вы документы не по одному рассматривайте, а если не в рядок, то хотя бы веером держите. Комсомолец военных более-менее устраивал.
> Иван, вы хоть один документ покажите, для начала :)
Ну это же вы первичными источниками хвастаетесь, мне (в данном случае) достаточно источников третьего и более порядков чтобы
произвести анализ.
Да, так нелюбимая вами аналитика.
>> На всяческих Сталинцах и Комсомольцах база ничуть не длиннее.
> За Комсомольцами М-30 не таскали.
Праавильно. Потому как не тянул "от слова совсем". Тогда как ГАЗ-22/ЛТ-2 (и даже ГАЗ-20/ЛТ-1) уже могли таскать дивизионную
артиллерию массой до 3т. В отличие от.
Что и показывает нгаглядно, почему артиллерийский бронетрактор -- "вишенка на торте", когда основным продуктом уже удовлетворены аж
из ушей лезет.
> А СХТЗ-НАТИ, кстати, военных не устраивал, как и С-2. Они уже в 1941 году запросили "носатую" машину.
Воотъ.
nb: интересно, военных хоть что-нибудь устраивало? Ну, до тех пор пока не поставили перед фактом что "могу копать, могу не копать,
могу лестницу".
--
CU, IVan.