От Claus Ответить на сообщение
К Radarytch
Дата 17.11.2014 13:27:45 Найти в дереве
Рубрики Армия; ВВС; Версия для печати

Re: Эта музыка...

> - что же такого плохого сделал Лавочкин, чтобы сослать его на приспособленный к выпуску самолетов завод вместо авиационного?
ЛаГГ-3 и ранний Ла-5.

>>Хороший Ла появился толькор в середине 1943. Но к этому времени приличный самолет с М-82/Ф/ФН полюбому появился бы,
> - угу, всё верно - зачем делать просто, если можно сделать сложно.
Почему Вы решили,что Ла-5 это просто? Еще раз - хороший Ла-5 это лето 1943 года, т.е. только через 2 года после начала ВОВ и небольшой в 1943 серией - 1,5 тыс. Ла-5ФН.
Причем все Лавки до Ла-5ФН Якам уступали.
Соответственно никакого "просто" лавки просто отожрали в 1941-43 мощности на производство дрянного истребителя. А Ла-5ФН и в Тбилиси внедрить можно было. Или И-185, МиГ с М-82 или Як с М-82. За 2 года это вполне реально.

>>или на базе И-185
> - забудьте. У Поликарпова были все возможности, чтобы сделать приличный истребитель с М-82 и в 41-м, и в 42-м, и в 43-м. Что-то не вышел каменный цветочек.
Он не лучший организатор, плюс упустил время выкатив И-185 с М-82 когда уже и ЛаГГ-5 появился.
Но возможности постановки в серию его самолета это никак не отменяет.
И на мой взгляд это было бы лучше.
Необходимости гнать вал самолетов у нас не было уже с середины-конца 1942 (практически отсутствие роста числа вылетов при росте авиапарка это хорошо показывает). И лучше было бы пустисть в серию самолет с более высокими ЛТХ.

>>или на базе Яка
Як-3У.
По скорости, вооружению, дальности - Ла-7 не уступал (горючего даже на 10 л больше). Но при этом на 440 кг легче, с соответствующим влиянием на энерговооруженность и маневренность.

> - а какие-нибудь обоснования такой точки зрения будут?
См выше.

> - понимаете, в чем дело - И-185 это самолет с нагрузкой на крыло в 210+кг/м кв.,
У ФВ-190 она была вообще 240кг/м2. А у И-185 была предусмотрена соответствующая механизация.

>слабыми стойками
Можно поподробнее?

>и отвратительнейшим обзором вперед-вниз.
А у самолетов с воздушниками бывает иначе?

>Как на таком взлетать-садиться на грунтовых аэродромах?
Также как и другие самолеты.
>Почитайте Серова, например.
Читал. и что?

>>>так и в отношении нескольких первых сотен серийных Ла-5.
>>Ну так они и были редкостной гадостью (это если более сильные выражения не использовать).
> - ужасы какие рассказываете.
Как есть так и рассказываю. Не может самолет изначально перетяжеленный, да еще и с допобшивкой, на который наспех установили недоведенный двигатель, быть хорошим.
Ранние Ла-5 по ЛТХ были в лучшем случае чуть лучше ЛаГГов. И отзывы соответствующие доступны и у того же Серова, насколько я помню упоминались.
Статистика налета на потерю в 1942-43 тоже не в пользу Ла.

> - встречный вопрос - а сколько у нас к 80-м сохранилось цельнометаллических Ил-12/Ил-14, которые вообще производились в послевоенные годы?
Як-11 тем не менее сохранились,в т.ч. и летные.

>>Напомнить про массовый "падеж" Яков и Ла в 1945-46м?
> - я так понимаю, в вашей интерпретации высокая аварийность связана с тем, что это были самолеты Яковлева и Лавочкина?
Я не про аварийность, а про то что в 1946 пришлось массово Яки и Ла от полетов отстранять, что изрядно снизило боеспособность нашей авиации.

>>Значительная часть Ил-2 была выпущена с деревянным крылом и при этом свои 400-600 кг бомб и 600кг брони они таскали.
> - а линейные размеры деталей Ил-2 были такие же, как и у Ил-4?
Они сравнимы с Пе-2 и больше чем у Су-2 и лишь немногим меньше чем у Ту-2.

>>Вы как то очень непонятно пишете.
> - ЯННП - это Я Нифига Не Понял. Написано было применительно вот к этому вашему пассажу:
>>И уж точно не надо было при производстве Як-9, а затем и Як-3 с Ла-5ФН (поздним). Уж лучше бы выпустили побольше Як-7Б, но за счет этого выпускали бы сколько возможно Як-9 и Як-3 с >металлическим крылом.
>
А чего здесь непонятного?Як-7Б и Ла-5Ф/ФН до 1944 года выпускали с полностью деревянным крылом (и лонжерон и обшивка).
Як-9 и Як-3 с крылом смешанной конструкции - лонжерон металлический обшивка деревянная.
причем похоже именно последний вариант был наихудшим с точки зрения прочности и долговечности.
Соответственно логичнее было бы выпустить меньшее количество Як-9 и Як-3, но с полностью металлическим крылом. А уж если так был нужен вал (на деле не особо нужен) то догнать его за счет "деревянных" Як-7Б и Ла-5.