|
|
От
|
Рядовой-К
|
|
|
К
|
Max Popenker
|
|
|
Дата
|
17.11.2014 22:28:19
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Что меня...
>Hell'o
>>Что меня удивляет в современной военной оптике так это почти полное отсутствие приборов наблюдения с перескопичностью. Т.е. для наблюдения через современный прибор ВСЕГДА надо высовывать бошку из-за укрытия...
>>Может кто разъяснит причину?
>
>перископический бинокль (а.к.а. стереотруба) будет неудобный и большой;
А зачем сразу в размерности стереотрубы? Вот взять и сделать тот же бинокль в той же размерности но - вертикальный, а не горизонтальный. Пусть перескопичность будет каких-то 15-17 см - уже сохранность бошки от снайперской или шальной пули, или от осколка резко возрастает на порядки - ибо, тупо не показывается из-за укрытия.
Это однозначно прибавит некоторый габарит - необходимый для перескопичности и удобств удержания - но безопасность важнее 100-200 лишних грамм и чуть бОльшего размера.
Тоже и касательно ручных тепловизионных камер.
А вот артиллерийские приборы. Раньше - сплошь перескопические. А сейчас - как отрезало.
>ну а перископический оптический прицел на ручную стрелковку особо и не вкрячишь
Перескопичность для стрелковых прицелов - маловажна. Хотя, тут надо смотреть - для некоторых гранатомётов и огнемётов перескопичность весьма полезна.
Или вот, к примеру, приборы наведения ПТРК - для Фагота/Конкурса и Корнета - подчёркнуто перескопические - в открытую торчит только головка объектива, а голова оператор - за укрытием ил у самой земли.
А вот ПУ Метиса - уже прямое, без перескопичности. Уже стрёмности добавляет.
Заграничные приборы - ситуация полностью идентичная. Перескопических нет почти вообще.
>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
http://www.ryadovoy.ru