|
|
От
|
Александр Булах
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
13.11.2014 16:25:42
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: [2Александр Булах]
>>Тут где-то было озвучено количество разрушенных мостов - буквально несколько штук. Думаю, что Ил-2 гарантированно уничтожили больше.
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2633886.htm
>смотря каких мостов опять.
>Стандартное оружие ИЛ-2 против нормальных мостов не работает, нужны 250 кг бомбы минимум а с учётом сравнительно низкой высоты сброса желательно 500-1000 кг.
А много нормальных мостов оставалось в зоне боевых действий?
Особенно когда наши начали продвигаться на запад?
Да, некоторое количество стационарных железобетонных железнодорожных и автомобильных уцелело. Точнее, немцы их восстановили. Но оперативная переброска резервов вдоль фронта через водные преграды велась почти исключительно с помощью понтонных парков, котоыре успешно топились теми же ФАб-50 и ФАБ-100, да и РС-132 им наносили существенный урон. А при необходимости Ил-2 легко брал на внешнюю подвеску пару ФАБ-250.
>Следующий пункт потерии, среднии бомбардировщики работали с высот где МЗА была малло эффективна или не эффективна вообще, ИЛ-2 надо переть на концентрированный огонь МЗА
>Ну и подозреваю что ИЛ2 вообще не мог бы использоватся на тот период над северной францией из за ограничений по дальности.
>>>и кто им мешал сделать свой ил2
>>
>>Изменившиеся приоритеты и изменившиеся взгляды на способы ведение войны в 1941 г. Но уже в 1942 г. провальные результаты применения авиации по поддержке десанта в районе Дьеппа показали помимо прочего, что, при отсутствие полноценной штурмовой авиации, производить широкомасштабную высадку в Европе именно тогда - означает обречь десантные силы на тяжёлые потери.
>
>так где толпы тяжело бронированных штурмовиков в 44м?
Я разве непонятно ответил?
Взгляды на способы ведение войны изменились.
P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.