|
От
|
Юрий А.
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
Дата
|
13.11.2014 13:00:13
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Re: Взгляд обычного...
>>>Носимый боезапас кроется количеством выстрелов для поражения цели.
>>
>>Это не так, ровно для половины целей, которые он обозначил в статье.
>
>Это так для любого типа целей. Попадание одной гранаты решает то, что можно решить лишь несколькими попаданиями ПТР.
Да, одиночный пулеметчик, или амбразурами дота, ему конечно надо десяток выстрелов. И кстати не факт, что одной гранаты РПГ на него хватит. Тут ещё попасть надо. А даже 3-4 патрона к ПТР, это меньше, чем одна граната.
>>>>А ополченцы во всю юзают старые ПТР, ибо есть для них цели.
>>>
>>>Теперь да - есть.
>>
>Тогда БТР еще не был машиной поля боя, а являлся "бронеавтобусом", ожидающим ведущую бой пехоту вдалеке за укрытием.
>При дальности огня в 300 м (как он хочет) - возможность стрельбы по БТР означает, что в окопах ПТРщиков идет рукопашная.
Нет, хотя бы при штурмах городов, которых в 45-ом было не мало. Да и с обороной отдельными опорными пунктами нас противник познакомил задолго до 45-ого.
>Тоже самое и для САУ.
>Подловить БТР на дистацию огня ПТР можно разве что в разведке или на закрытой местности/в городе.
>>>"Наметить те образцы оружия, которыми по нашему мнению следовало бы вооружить современную пехоту" (с)
>>
>>Ну и? Это же не "описать всю систему вооружения" Ещё раз, он явно описывал вектора развития тех элементов вооружения, которые знал хорошо, как пользователь, и дальнейший вектор развития которых брался пппредсказать.
>
>Ну и требование ПТРа более легкого, короткого, надежного и мощного - это ретроградство "за все хорошее против всего плохого".
Это требование вполне нормальное. Вменяемое средство усиление на взвод, если не рассматривать его как противотанковое.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.