|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Юрий А.
|
|
|
Дата
|
12.11.2014 17:29:33
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Re: Взгляд обычного...
>>ну формально средства предназначенные для борьбы с бронетехникой традиционно называются "противотанковыми".
>
>Имеющаяся на вооружении крупнокалиберная винтовка противотанковой не называется, хотя тоже предназначена в том числе и для поражения легкоброниррованной техники.
Имеющаяся на вооружении курпнокалиберная винтовка для поражения техники не "предназначена", а называется по своему предназначению "снайперской" или как иногда модно говорить по кальке "антиматериальной". Ее характеристики действительно позволяют поражать в т.ч. ЛББТ, но повторюсь, предназначена она для другого - это определяется ее тактической нишей и подразделениями. в которые она раздается.
>>Мы вобщем то не навешивали на него таких уж прям подозрений. Мы корили его за ретроградство, консерватизм и приверженность отмирающему виду вооружений.
>
>Не вижу там приверженности. Вижу обозначение вектора возможного развития данного вооружения. И он таки угадал, для 21-ого века.
Да-да, стуча по клавишам машинки напечатал "Войну и мир" :)))
При этом он не упомянул ни про (контр)снайпинг, ни про растущую актуальность поражения средств разведки, управления и наблюдения.
А рассматривает их (ПТР) именно как средство огневого усиления.
>>>Есть по крайней мере три момента, в которых Крупнокалиберная винтовка (давай будем так дальше это назвать, чтоб больше не говорить о противотанковой) кроет РПГ. Это носимый боезапас, стрельба лёжа и стрельба со стенкой за спиной.
>>
>>Носимый боезапас кроется количеством выстрелов для поражения цели.
>
>Это не так, ровно для половины целей, которые он обозначил в статье.
Это так для любого типа целей. Попадание одной гранаты решает то, что можно решить лишь несколькими попаданиями ПТР.
>>>А ополченцы во всю юзают старые ПТР, ибо есть для них цели.
>>
>>Теперь да - есть.
>
>Т.е. все-таки он угадал?
Так эта угадайка в 1945 г лишена практического смысла.
>А мне вот кажется, что уже тогда можно было предвидеть увеличение количества ЬТР в войсках.
Тогда БТР еще не был машиной поля боя, а являлся "бронеавтобусом", ожидающим ведущую бой пехоту вдалеке за укрытием.
При дальности огня в 300 м (как он хочет) - возможность стрельбы по БТР означает, что в окопах ПТРщиков идет рукопашная.
Тоже самое и для САУ.
Подловить БТР на дистацию огня ПТР можно разве что в разведке или на закрытой местности/в городе.
>>"Наметить те образцы оружия, которыми по нашему мнению следовало бы вооружить современную пехоту" (с)
>
>Ну и? Это же не "описать всю систему вооружения" Ещё раз, он явно описывал вектора развития тех элементов вооружения, которые знал хорошо, как пользователь, и дальнейший вектор развития которых брался пппредсказать.
Ну и требование ПТРа более легкого, короткого, надежного и мощного - это ретроградство "за все хорошее против всего плохого".