|
|
От
|
Юрий А.
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
12.11.2014 17:16:30
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Re: Взгляд обычного...
>>>>Да, но не для того, чтоб танки из него стрелять.
>>>
>>>По танкам оно уже безнадежно. По легкобронированной бронетехнике. Но я объясняли, что стрельба по ней впринципе возможна в ограниченом диапазоне тактических условий.
>>
>>Т.е. вопрос о его противотанковости, отпадает?
>
>ну формально средства предназначенные для борьбы с бронетехникой традиционно называются "противотанковыми".
Имеющаяся на вооружении крупнокалиберная винтовка противотанковой не называется, хотя тоже предназначена в том числе и для поражения легкоброниррованной техники.
>>И мы таки снимаем с автора подозрения в том, что он мечтал о ПТР, как средстве борьбы с танками, взамен РПГ?
>
>Мы вобщем то не навешивали на него таких уж прям подозрений. Мы корили его за ретроградство, консерватизм и приверженность отмирающему виду вооружений.
Не вижу там приверженности. Вижу обозначение вектора возможного развития данного вооружения. И он таки угадал, для 21-ого века.
>Понятно, что РПГ способен поражать теже цели, что и ПТР и в дополнении к ним что особено важно - танки.
>И опыт войны уже давал очевидную практику и перспективы их применения.
>>>>Эффективное решение какой проблемы?
>>>
>>>Носимого оружия огневой поддержки, мощнее чем пулемет. для стрельбы по твердым целям.
>>
>>Есть по крайней мере три момента, в которых Крупнокалиберная винтовка (давай будем так дальше это назвать, чтоб больше не говорить о противотанковой) кроет РПГ. Это носимый боезапас, стрельба лёжа и стрельба со стенкой за спиной.
>
>Носимый боезапас кроется количеством выстрелов для поражения цели.
Это не так, ровно для половины целей, которые он обозначил в статье.
>Стрельба лежа описана НСД на РПГ
>Стрельба со стенкой за спиной какой то крайне специфическая ситуация в общем случае покрываемая выбором позиции без стенки за спиной.
>>А на счёт технической невыполнимости.. Таки сейчас на вооружении есть такая винтовка.
>
>Принятие на вооружение таких винтовок произошло по другим причинам, которые в 1945 г были труднопредсказуемы.
>>А ополченцы во всю юзают старые ПТР, ибо есть для них цели.
>
>Теперь да - есть.
Т.е. все-таки он угадал? А мне вот кажется, что уже тогда можно было предвидеть увеличение количества ЬТР в войсках.
>>Да и ещё. Отвлекись от того, что автор статьи описывал систему вооружения пехоты, и типа поэтому не догадался описать РПГ. Автор описывал те вектора развития хорошо ему известных систем оружия, которые он хорошо знал и имел опыт их использования.
>
>"Наметить те образцы оружия, которыми по нашему мнению следовало бы вооружить современную пехоту" (с)
Ну и? Это же не "описать всю систему вооружения" Ещё раз, он явно описывал вектора развития тех элементов вооружения, которые знал хорошо, как пользователь, и дальнейший вектор развития которых брался пппредсказать.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.