|
|
От
|
Юрий А.
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
12.11.2014 16:50:11
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Re: Взгляд обычного...
>>>При этом хочет чтобы оно было легче, короче, дальнобойнее и мощнее.
>>
>>Да, но не для того, чтоб танки из него стрелять.
>
>По танкам оно уже безнадежно. По легкобронированной бронетехнике. Но я объясняли, что стрельба по ней впринципе возможна в ограниченом диапазоне тактических условий.
Т.е. вопрос о его противотанковости, отпадает? И мы таки снимаем с автора подозрения в том, что он мечтал о ПТР, как средстве борьбы с танками, взамен РПГ?
>>>Он чем и говорилось - он хочет технически невозможного, непонимая, что эффективное решение лежит в перпендикулярной плоскости.
>>
>>Эффективное решение какой проблемы?
>
>Носимого оружия огневой поддержки, мощнее чем пулемет. для стрельбы по твердым целям.
Есть по крайней мере три момента, в которых Крупнокалиберная винтовка (давай будем так дальше это назвать, чтоб больше не говорить о противотанковой) кроет РПГ. Это носимый боезапас, стрельба лёжа и стрельба со стенкой за спиной.
А на счёт технической невыполнимости.. Таки сейчас на вооружении есть такая винтовка. А ополченцы во всю юзают старые ПТР, ибо есть для них цели.
Да и ещё. Отвлекись от того, что автор статьи описывал систему вооружения пехоты, и типа поэтому не догадался описать РПГ. Автор описывал те вектора развития хорошо ему известных систем оружия, которые он хорошо знал и имел опыт их использования. На мой взгляд это хорошо видно, и статья становится логически не противоречива, и отсутствие в ней РПГ понятно.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.