|
|
От
|
ZhekaB
|
|
|
К
|
СБ
|
|
|
Дата
|
18.11.2014 13:40:34
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Ну и...
>Конкретно у типовых англоамериканских ИБ - больше огневая мощь и бомбовая нагрузка,
6х12,7 = 3,69 кг в секунду 2х23мм = 4 кг/сек (шкассы, задний УБ и ). Бомбовая нагрузка у ила меньше (хоть и далеко не всегда ИБ таскали больше 500 кг), но номенклатура бомб шире. 6х50(100)кг или 296х2,5кг ИБ таскали?
>намного больше возможностей выжить при встрече с истребителями противника, намного больше эффективная дальность.
Не отнять. Хотя и вопрос тактики.
>Чуть ли не до второй половины 1944 года все они гораздо более устойчивы как платформы для применения стрелкового вооружения/ракет
Это уже какая-то эзотерика. Про "гораздо более" и почему с 44-го?
>и удобны в управлении (вы ведь несомненно читали Растренина и в курсе, когда наконец на Иле решили проблемы с управляемостью).
У ила уже появились проблемы с управляемостью? ;) Или вы про заднюю центровку? Это недостаток, но не проблема. По крайней мере пилотам от сохи это как-то позволяло летать. И без рулей, управляя одним двигателем домой возвращаться. И летчик поднявший Ил-2 в Новосибирске первое, что отметил - простоту управления.
>>Если же мы говорим про атаки с пологого пикирования, которое у Ил-2 стало основным
>
>Оно очень поздно стало основным.
- Re: Ну и... - СБ 18.11.2014 14:01:08 (98, 1391 b)
- Re: Ну и... - ZaReznik 18.11.2014 13:47:29 (99, 450 b)
- Re: Ну и... - Александр Булах 19.11.2014 21:27:36 (56, 1464 b)
- Re: Ну и... - ZaReznik 20.11.2014 18:41:41 (29, 1632 b)