От dinamik Ответить на сообщение
К Александр Булах Ответить по почте
Дата 17.11.2014 21:57:21 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

Re: Ну и...

>>То есть ведущий сбросил бомбы, и все сбросили.
>>" настоящего бомбардировочного прицела у штурмовиков не было, но мне кажется, он им и не был нужен. Для чего он? Там некогда прицеливаться!" (с)
>>Такая вот "эффективность".
>
>Вы постарайтесь найти конкретные примеры подобного применения Ил-2 на основе архивных источников. В исторической науке мемуары используются не более чем в качестве иллюстраций личностного характера к описываемым событиям.
>И не более того.


Это не мемуары, а интервью. Причем, разные. Вполне себе исторический источник. Причем, не в единичном экземпляре, а чуть ли ни все в унисон - Ил-2 был никакущим бобмером.
Для меня самый авторитет в этой области - Емельяненко. Даже в своей книге не соврал ни разу. Я лично проверял по архивам его полка. А уж в личных беседах он был даже более откровенен.


>Пока что, как следует из анализа боевой работы эскадрильи Р-38 по английской колонне в конце 1942 г. и боевой работы целой авиагруппы Р-38 по советской колонне, рост эффективности не просматривается даже близко. Скорее деградация.
>Докажите обратное.

Вам знакомо такое понятие как динамика развития событий? ;-)
Как можно просмативать РОСт, если вы привели только один пример? Вы динамику покажите. Причем, как оказалось, летчики не имели никакого боевого опыта доселе в плане штурмовок.
Вот вы приведите пример той же самой группы, скажем, через год-два. И если окажется, что они остались на том же уровне эффективности, тогда можно задуматься. Да и то это если P-38 рассматривать и именно эту конкретную группу. Вы про P-47 тоже будете говорить, что штурмовали хуже чем Ил-2? ;-)