>... уже после того, как Франция объявила ему войну. Поэтому утверждать, что Гитлер собирался напасть на Францию можно только гипотетически. А может и не хотел? Может, выступая с агрессивными речами для внутреннего употребления, он просто накручивал немцев? Кто теперь это знает?
Гитлер перед войной вовсе не выступал с воинственными речами и не накручивал свой народ на агрессию. Наоборот, он постоянно во всеуслышание заявлял о своем миролюбии. По его словам, все, чего он желал, – это устранить историческую несправедливость Версаля, вернуть Германии заслуженное ею былое величие, защитить немецкие меньшинства за рубежом от притеснений и, в конечном счете, – объединить всех немцев в одном государстве.
А вот в узком кругу он иногда позволял себе быть откровенным, поэтому мы и знаем, что его агрессии были не спонтанными выходками безумца, а заранее тщательно продуманными и спланированными действиями человека, прекрасно знавшего, чего и когда он хочет.
Потерял он доверие Запада только после того, как, захватив Чехию, откровенно растоптал один из фундаментальных принципов международного права: "Pacta sunt servanda" ("договоры должны исполняться"). После чего вся его хваленая риторика больше не действовала на западных лидеров.
И хотелось бы узнать Ваше мнение, собирался ли Гитлер заранее напасть на СССР?
>Особенность Гитлера в том, что он был не вполне нормальный психически человек, и его логику трудно понять.
У Гитлера только к концу жизни появились проблемы с психикой, а в 1939 г. он был вполне себе вменяем. Разве что авантюрен был излишне, но до поры до времени все у него успешно проходило и получалось. И своя логика у Гитлера тоже была. Надо только учитывать его реальные планы, – и его действия сразу же становятся последовательными и понятными.
>Я не оправдываю Гитлера, я пытаюсь показать, насколько легко нам сейчас оказаться "гитлерами" в глазах европейского обывателя. России уже сейчас приписывают мечты восстановить СССР ("как будто в этом есть что-то плохое" (с)) и планы по захвату Прибалтики. С точки зрения среднего европейца - это "очевидно". Как нам сейчас "очевидны" мотивы Гитлера, отшлифованные десятилетиями пропаганды победителей. Еще раз повторю, я не ставлю выводы под сомнения и не выгораживаю фашистов; они натворили дел и свое получили; но у нас есть все шансы попасть в аналогичную ситуацию, если не сделать верных выводов из этой аналогии.
Даже не желая выгораживать Гитлера, Вы, по существу, вольно или невольно этим занимаетесь. Скажем, из Ваших слов получается, что Гитлер напал на Францию потому, что она объявила ему войну. Следовательно, сама и виновата. Я Вас правильно понял?
Кстати, как Вы полагаете, было ли что-то плохое в аншлюсе Австрии или в присоединении Судетов?
И еще один момент. Фашисты были в Италии, а в Германии были нацисты. Это далеко не одно и то же.
