Re: Почему РККА не вермахт и не французская армия-у РККА свои теоретики ...
>Во многих трудах по истории ВОВ идут ссылки на различные довоенные события, которые так или иначе оказывали влияние на подготовку армии к войне. Например, были проблемы с артиллерийскими тягачами, вызванные тем то и тем то. Или мехкорпуса реформировали в 1940 г. по такой причине. Но все это фрагментарно и относится к конкретному описываемому случаю.
>Хотелось прочитать какую-нибудь книгу (книги), охватывающую эту тему целиком. Есть подобные отечественные труды по авиации, забыл имя автора, но он описывает последние предвоенные годы и первые дни войны. Я же ищу материалы именно по сухопутным силам.
Главное отличие РККА от буржуазных армий организационное.(как это не по марксистски звучит)В организации и причина неудачь РККА в боях конца тридцатых начала сороковых годов.
Выше упомянутые армии организовывали офицеры прошедшие Мировую(империалистическую)
войну и к ней с учетом ее реальности и готовились генералы,под ее опыт писали уставы
и заказывали оснащение.С учетом этого и тактику создали и войска обучили.
РККА организовывали полевые командиры Гражданской войны,и с учетом ее готовили к войне следующей.А в РККА тактикой особо не заморачивались с учетом и слабого образова-тельного уровня бывших полевых командиров.Они своего мнения не имели и поэтому к созданию теорий и тактическому обучению пристроили более грамотиных и красноречивых
людей из училищь и академий.(а эти люди в строю не служили,проводя "армейскую службу"
в коридорах училищь где и создавали и уставы и теории и чертя схемы структур по которым и проводили перманентные реорганизации заставшие июнь 1941 года)
Под эти теории ,познакомившись с германским "Сигналом",РККА и технику просили в народном хозяйстве,зная -"партия на обороне не экономит".
С уважением к Вашему мнению.
Это все не так - Дмитрий Козырев05.11.2014 09:16:55 (473, 1182 b)
