От Ibuki Ответить на сообщение
К Evg
Дата 06.11.2014 20:34:42 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

Ил-2 - это бред

>>>Ил-2 - это бред.
>>мощная аргументация. :)
Ветку почитайте - все очевидно. Ил-2 - это бред.

>>>Для лечиков асов специальной подготовки это нормальное оружие. И лучше им давать специальный самолет, не втискиваемый в рамки массового ударника.
>>Опять же возможны и вварианты. можно выпускать часть самолетов с 37мм, часть с 2*20мм например.
Ну вот те которые с 37мм должны быть специальной постройки максимально заточенные на устойчивость стрельбы из оружия с такое мощной отдачей и не быть привинченными сбоку к тому что есть. Такой подход в виде Ил-2 и Лагг-3 по наземным целям демонстрировали удручающую точность.

>>>Вы опять? Главный фактор промаха при стрельба с самолете - ошибки наваждения, баллистика здесь сбоку абсолютно.
>>А Вас есть статистика или аргументация опять сведется к "это бред"?
Есть. А у Вас? Откуда в берете влияния баллистики на точность стрельбы с самолета? (Ваш ответ я уже знаю - с потолка).

>>>Это очень узкая ниша, чтобы заводит отдельный калибр. Паровозы и швак пробьет.
>>Нормальная ниша.
Нормальная - если бы это было "бесплатно". Но Вя снижает эффектность огня по другим, основным целям.

>>>Оба варианта применимы на ИБ.
>>Аргументируйте.
1. по пикированию - смотрим как бомбили Корсары или И-16.
2. по мелким бомбам с горизонта - нужна кассета типа КМГУ на место бомбы.

>>И-16 пикировали так в ЦИРКЕ Вахмистрова. Но цирк он и есть цирк, то что разрешено отдельным пилотам с высокой подготовкой, не факт, что будет разрешено массовому пилоту.
Пилот с высокой подготовкой дает +50% к прочности? ^_^

>>Нормы прочности ведь можно не превысить и за счет техники пилотирования.
Раскройте тему какая техника пилотирования спасет Яки от разрушения в пикировании...

>>>>и по погодным условиям.
>>>Значит бомбить парафрагами с горизонта.
>>И кто так делал?
Б-25 США.


>>Для меня например тезис о массовом применении крутого пикирования союзническими пилотами ИБ совсем не очевиден.
Ну и что?

>>>Не с 20 метров.
>>А зачем их кидать с 20м
Для увеличения точности.

>>и как Вы вообще представляете себе атаку с 20м?
>
Летишь на 20 метрах и сбрасываешь бомбы. Вы представляете на какой высоте самолет ВМВ выходит из атаки стрелковым вооружением?
https://www.youtube.com/watch?v=kf5i0D9yio4

>>>Слепое бомбометание - это не нормально.
>>Дайте статистику, что союзнические ИБ обеспечивали большую точность, чем тот же Як-9Б.
Слепое бомбометание - это не нормально. Вы сначала дайте статистику точности бомбометания Як-9Б.

>>>Ну не надо так делать.
>>Ну вам конечно виднее.
Конечно.

>>>С нуля ударники нужно делать на моторах воздушного охлаждения, а моторы водяного охлаждения ставить на истребители. А не наоборот.
>>Забавно. А мне показалось, что Вы раньше что то говорили о том, что надо обеспечить наблюдение точки прицеливания в момент сброса?
>>Как это с мотором воздушного охлаждения сочетается?
А как это сочетается мотором водяного охлаждения?
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:%D0%AF%D0%BA-9%D0%91.JPG?uselang=ru

>>Да и в чем такое преимущество мотора воздушного охлаждения именно для ударника и особенно для пикировщика, атакующего с большой высоты?
Причем тут обязательно большая высота? Это к Пе-2 с его радиусом разворота. Преимущество воздушника очевидное в живучести. Она и истребителю полезна, в идеале и истребили должны быть на моторах воздушного охлаждения. Но есть технологические ограничения, если промышленность выпускает моторы обоих типов их нужно правильно распределить.