|
|
От
|
Александр Булах
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
07.11.2014 01:58:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: За счетИл-2...
>>И что?..
>
>Остался жив, продолжил воевать, и никогда не утверждал что МиГ-3 был отстой.
Ещё бы! В послевоенное время основная фирма поставщик истребителей для советских ВВС!
Другие утверждали, что машина была (мягко говоря) так себе.
Откройте того же Зимина и посмотрите, как он прямо пишет, что они, осваивая МиГ-3, откровенно завидовали лётчикам 20-го ИАП, которые осваивали Як-1.
>>Я вас разочарую. Как отмечено в ещё довоенных показаниях лётчиков того самого 55-го ИАП, в котором перед войной служил Покрышкин, МиГ-3 был ещё сложнее И-16.
>
>Естественно, как более скоростной. Тем не менее летчики с опытом И-16 массово осваивали МиГ-3...
>Плюс у 55 ИАП были миги по 1000-километровому постановлению(которое Яковлев, как мы отлично все знаем, не выполни), с большим баком позади пилота, и задной центровкой, так что не удивительно совершенно. Бак был уменьшен в дальнейшей серии, центровка стала менее задней, техника пилотирования стала проще...
Проблема размещения дополнительного топлива на истребители целиком в компетенции его конструкторов.
Видимо Яковлев был более дальновиднее как конструктор. Он смог разместить дополнительные баки в консолях - вблизи центра тяжести и, в конце концов, когда очень припёрло сделал истребитель с дальностью под 2 тыс. км.
Да, пользовался административным ресурсом.
А кто им не пользовался, когда имел такую возможность?
Туполев?.. Или Поликарпов?.. Неужели?..
Вы в курсе того, как он топил проект И-207 Боровкова и Фролова?
Куда он поставил первый полученный мотор М-88 знаете?..
>>И что из этого?
>>Да, "МиГов" было много. Я разве это оспариваю? Нет.
>>Их численность и высокие темпы выпуска не говорят о том, что МиГ-3 был хорошим истребителем.
>
>Вы не оспариваете, вы тупо и дешёво передергиваете, сравнивая Яки второй половины 42 с МиГ-3 41... А я вам плавно на это намекаю.
А вы глупо пишете "проблема в том, что Мигов было много"!
И где тут проблема?
>>За лексиконом следите.
>
>Я слежу за своим лексиконом, чего и вас советую, когда вы начнаете делать огульно классифицировать, что является "приличным", а что неприличным самолётом.
Ещё неплохо бы за грамотностью речи следить. В "ворде" хотя бы тренируйтесь.
>>Огневую мощь можете сами посчитать по таблицам.
>
>Я уже считал много раз, почему и пишу столь уверено...
Плохо считали. С математикой, видимо, проблемы.
>>А по поводу пилотажных характеристик МиГ-3 обратитесь к книге Медведя и Хазанова.
>>Вираж за 27-28 секунд на МиГ-3 это как? Нормально?..
>
>Это не серийный вираж, с входом и выходом, у Як-1 этим способом было намеренно 24 секунды, есть в Степанце, у Ме-109Е - 26 секунд...
>Ещё один дешёвый передёрг в рассчете малосведующую аудиторию..
В серийных виражах входа и выхода нет. Он потому и называется серийный, потому что вы крутите "кольца" одно за другим, пока не войдёте в установившийся или не свалитесь.
У МиГ-3 в книге Медведя и Хазанова указано правильное выполнение виража без потери высоты.
У Ме-109Е намеряли 26 секунд на номинальном режиме работы мотора. В реале всё было заметно круче.
>>А по поводу того насколько легче было осваивать истребители Яковлева всё стало ясно ещё осенью 1940 г., когда проводились войсковые испытания И-26 в составе 11-го ИАП.
>>Главным было то, что этот истребитель показал не только свои достаточно высокие характеристики, но и то, что его освоение не представляло трудности для лётно-технического состава строевых частей, о чём можно было судить на том основании, что часть лётчиков переучилась на новый истребитель без провозных полётов на «спарке» УТИ-26. Явно в пользу нового истребителя говорил и перелёт в Чкаловскую поздно вечером 6 ноября для участия на следующий день в параде над Красной площадью. При этом в составе группы из 11 истребителей И-26 в кабинах шести машин сидели лётчики, имевшие всего по 6-8 вылетов на данном типе матчасти. При этом посадка производилась уже в темноте и обеспечивалась одним-единственным прожектором!ю
>>Источник: ЦАМО, ф.35, оп.11287, д.546-548.
>
>>Возразить есть что с документами в руках?
>
>Выдрали из Степанца, молодец... Только факта того что Як был проще в пилотированнии никто не оспаривает, воюете с ветряными мельницами, ДонКихот вы наш гороховый...
А простота в пилотировании это и есть основа лёгкости освоения матчасти.
Вы же в ней усомнились!
Или нет?
P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.