|
|
От
|
zero1975
|
|
|
К
|
Вулкан
|
|
|
Дата
|
02.11.2014 21:33:52
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Дилетантский вопрос про доски
>Кроме того, не стоит забывать следующее - на расстоянии в 600-1000 метров британские 18-фунтовые (8-кг) ядра не могли проломить толстые (63 см) борта американского корабля, тогда как 24-фунтовые (11-килограммовые) ядра «слона» легко проламывали как семидюймовые дубовые доски ширстрека, так и футовые доски второго бархоута.
Речь идет о толщине досок или о толщине бортов - т.е. о толщине одной цельной доски или о толщине пакета досок? Вот ведь в отчёте, который вы цитируете ниже - упоминаются двухслойная обшивка британцев и трёхслойная - американцев:
>В отчете среди всего прочего говорится: «Корабли французской постройки, ходящие сейчас под флагом Royal Navy, не предназначены для ближнего боя из-за слабости своего корпуса, и прежде всего - из-за однослойной обшивки корпуса. Британские фрегаты, построенные на наших верфях, имеют и внешнюю, и внутреннюю обшивку. Французы используют 7-дюймовые (18 см) доски для обшивки корпуса, тогда как на наших верфях со времен Энсона заложена в стандарт футовая (30 см) обшивка для фрегатов.»
>Основная проблема этого анализа была в том, что он совершенно не рассматривал, а как же победить хамфрисовские фрегаты. Ведь обшивка американских 44-пушечников в районе ватерлинии была тройной, и вдвое превосходила толщину обшивки британских фрегатов (63 см против 30 см).
Так может речь идёт у британцев о двух слоях по 6 дюймов, а у американцев - о трёх слоях по 8 дюймов? И сам слой - это одна доска или пакет? Какой толщины были собственно доски? Их ведь ещё изгибать было нужно - особенно в носу и корме...