>>А чем 84 мм кардинально отличаются от 89 мм?
>Тем что эпохи разные. 84 мм стрелять по танкам со спецбронированием, а не гомогеном. И бронепробиваемости потребной для пробития в лоб (оцененной Бофоросом как 800-900 мм) она достичь не может. А вот 89 мм пробития лба достигла для своего времени легко.
Это отличие по БЧ. Точно так же эти возможности могут быть реализованы и в 89 мм, и в 93 мм, и в 105 мм.
Я же про средство доставки БЧ к цели: французы добивались той же начальной скорости в 1960-х без всякого маршевого двигателя, и их гранатомет успешно копировали. А на модели 80-х гг. ставили щиток перед лицом стрелка, но тоже довели начальную скорость до тех же значений.
Т.е. точная стрельба без упреждений - не шведское изобретение, ради начальной скорости и раньше жертвовали габаритами и удобством.
>>>Что такое убойное место? И ~420 мм бронепробиваемости оставляют на танке очень мало мест кроме лобовой брони, где пробитие невозможно.
>>Под углом в борт через экран с динамической броней - и попадание с пробитием уже не ведет к фатальным результатам.
>Попадание под углом в ДЗ ведет с непробитию. Вот только перекрытие борта ДЗ на советских танках ни о чем и рассчитано на защиту при обстреле спереди в курсовых углах. Вот это поставить не удосужились:
>
>>Рассчитывать на полигонную стрельбу в борт башни или корпуса над катками под 90 град. не очень разумно.
>Ни катки не умеренный угол куму с бронепробиваемостью 420 мм не остановят. Габаритный коэффициент воздуха ~ 20% стали. Бортовая проекция советских танков с взводным экранном становится защищенной при курсовом угле <30 гр (углов встречи с бортовой броней больше 60 градусов). Это фактически стрельба в лоб. Нужно все таки понимать, что толщина борта 80 мм, а бронепробиваемость 420 мм, а не те же 80 мм, запасец был сделан на неполигонность.
Да, разумеется. Кто же не представляет противника дураком?
