>>Я про то что крупнокалиберное противотанковое оружие имеет смысл управляемое, я за комбинацию из 80-100 мм гранатометов + ПТРК
>ПТРК требует блока наведения, который не нужен РПГ.
и что?
>>и с пары сотен метров для этого оптимален как можно более легкий гранатомет
>Легкий не даст настильности.
почему?
>>>Да, они такие. И что это меняет?
>>то что крайне неудобно выскакивать с 20 кг дурой на плече и то что несмотря на свой вес эта дура обладает скромными преимуществами в сравнение с 80-105 мм одноразовым гранатометом.
>Начальная скорость гранаты, например?
у АТ4 290 м/с
>>80-105 мм одноразовый гранатомет означает для расчёта из двух солдат возможность дать 2 выстрела в залпе в борт танка, расчёт из 2х солдат с 20 кг дурой 1 выстрел в борт танка.
>Да. Но у "длинного" вдвое выше начальная скорость и прицельная дальнобойность.
под 600 м/с?
>>Ну и вес, с двумя выстрелами до 30 кг, вес 3-4х РПГ-27/АТ4 или 3 х немецких 90 мм гранат.
>>Эта многоразовость будет довольно условна из за крайне ограниченного боекомплекта.
>Разумеется, это не оружие отделения.
>>Или сравним с Карл Густав, гранатомет + 5 выстрелов (бронепробиваемость 500 мм за ДЗ) менее 30 кг.
>Которые надо распределять по носильщикам
обьёмы не проблема, главное вес, и Карла можно засунуть в каждый взвод как минимум так как благодаря своим легким боеприпасам и пу он многофункционален, можно таскать одновременно как противотанковые так и противопехотных боеприпасы.
>>именно, ПТРК дает действительно серьёзные преимущества в сравнение с 80-105 мм гранатометами как по дальности так и воздействие, с дальностью все понятно, по воздействию в калибре 125-130 мм есть крышебои на основе КМ БЧ, в калибре 152 мм есть мощная БЧ Корнета или крышебои на основе УЯ (если надо электронику попроще). Поэтому несмотря на вес оно того стоит.
>Только вот с подвижностью на поле боя сложно.
