|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
Вулкан
|
|
|
Дата
|
23.10.2014 08:55:08
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Занятно. Сразу непонятное(+)
>Разный дуб в судостроении служит разное время.
>Американский дуб - 10 лет
>Русский казанский дуб - 10 лет
>Французский дуб - 15 лет
>Польский дуб - 15 лет
>Немецкий дуб - 15 лет
>Датский дуб - 20 лет
>Шведский дуб - 20 лет
>Английское дуб - 25 лет
>Самый лучший английский дуб - 40-50 лет.
странно, почему тогда виргинский дуб стал таким раскрученным брендом, если по срокам службы он в худшей категории... как я понимаю, и сами бритты охотно из него строили, пока была возможность.
>Итак, согласно докладу комиссаров лесного хозяйства Англии и колоний, опубликованных в 1792 году средняя продолжительность жизни кораблей, построенных для Роял Неви с 1760 по 1788 год составила 11 лет и 9 месяцев.
>В 1830-х она повысилась до 13 лет.
>При этом, корабли, построенные из колониальной древесины имели срок жизни 3 года 6 месяцев. Из балтийской - 8 лет 3 месяца. Из английской - 10 лет 4 месяца.
>В среднем, авторы Доклада полагали, что французский корабль служит примерно 15 лет вместе с тимберовками. Английский - 25 лет вместе с тимберовками.
Т.е. даже при регулярных тимберовках корабль за 15/25 лет превращался в дрова?
А как же Виктори-трафальгарский? (заложенный в Семилетку и доживший до Крымской)
120 и 110-пушечники постройки 1800-1820гг тоже прослужили ЕМНИП явно дольше 25 лет, некоторые из них были в 1840-е оборудованы машинами и тоже застали Крымскую войну.
Даже трофейные голландские корабли и корабли французской постройки последних королевских лет дослужили до конца наполеоновских войн (и, подозреваю, были разломаны лавным образом от того, что всякая необходимость в них после 1815 года пропала начисто, а то бы и еще ходили)