От ZaReznik Ответить на сообщение
К jazzist Ответить по почте
Дата 23.10.2014 09:42:41 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; ВВС; Версия для печати

Re: [2ZaReznik] 87,...

>>Реально наши Ju.87G не отлетывали.
>Не сочли нужным. Самолет G в наличии был. Был испытан D, впечатления не произвел. G отличается только уменьшенным бронированием, снятыми тормозными щитками и подвеской пушек.

Соответственно и все рассуждения про "клевки" Ju.87G и то насколько они сбивали прицел - чисто умозрительные ;))
А вот кстати британцы, если мне не изменяет склероз, у всех "штук" управляемость отмечали как плюс самолету.

>>И уже тем более не оценивали с летчиком, имеющий несколько сот боевых вылетов на "штуке".
>
>По качеству летного состава. Во-первых, Ни у кого в ВВС РККА не было сомнений, что пушечные самолеты предназначены для летчиков с высокой подготовкой. По этому поводу приводится куча разных бумаг. Во-вторых, на полигоне ИЛ-2 НС-37 облетывался летчиками с высокой стрелковой подготовкой, в частях - как опытными летчиками, так и не очень.

Ииии? Так коэффициент для Ил-2 НС-37, в зависимости от уровня подготовки л/с, - как-то всё-таки изменялся или нет? Стоял как вкопанный?

>С Ил-2 НС=37 стреляли по многим немецким бронецелям, вплоть до Тигра. Из-за отсутствия возможности пикировать Тигру удалось лишь перебить гусеницу (единственное зачетное попадание).
Ничего не смущает? ;)))
Самолет с самой слабой пушкой (их трех рассматриваемых) по сути просто не_может бить по уязвивым местам средних и тяжелых танков. Чтобы хоть как-то стрельнуть его для этого надо загонять на планирование! Цирк да и только.
Однако на основании таких летных испытаний мы умозрительно рисуем коэффициент для самолета, который и под 20 градусов спикировать может (см.ниже ссылку на интервью), да еще пушку получше имеет.
Вот ведь какое классное, качественное, исчерпывающее сравнение боевых возможностей. :)))

>С Харрикейна стреляли по полотнищам на земле. Отмечена прекрасная синхронность работы оружия под обоими крыльями. Результаты: рассевание очередей меньше, чем у ЛаГГ-3 и Як-9 НС-37 в 2-2,5 раза, Ил-2 НС-37 в 6-6,5 раз. Смещение центров группирования попаданий в очереди отн. точки прицеливания меньше чем у Ила в 4-11 раз. Каким боком Вы эти данные хотите сравнить с Юнкерсом, который очередями не стрелял?

Простым боком: баллистика и бронепробиваемость "Виккерса" ближе к ВК3,7, чем к НС-37.
Вторым боком: на каких углах мог пикировать "харрикейн" Mk.IID.
И еще, об "ненужных" испытаниях. Вот интересно, не будь результатов реальных испытаний, какой бы умозрительный коэффициент нарисовали бы "Харрикейну"? ;)))

>Я повторю: хорошие результаты Харрикейна есть следствие удачного расположения оружия, его меньшего веса и меньшей дульной энергии.
Но всё это выяснилось по результатам реальных испытаний, а только потом уже нашли этому и объяснение. Вот в чем фишка.
Кстати: а чем же это меньший вес самолета-носителя способен повысить кучность при стрельбе? О_о_о
Меньшую нагрузку на крыло (кг/кв.м) готов понять, но сам по себе меньший вес???

>>>Вот как это все влияет на пикирующий момент от отдачи после выстрела?
>>Это уже после выстрела.
>>А до выстрела МЕНЬШАЯ скорость и ЛУЧШЕ управляемость дают больше времени на прицеливание.
>
>А до выстрела у Юнкерса скорость мало отличается от Ила. По нашим данным Илу НС-37 приходилось на планировании поддерживать скорость 200-210 км/ч (это реальный опыт частей и летчикам это ни фига не нравилось). Время поэтому одинаковое - начало атаки в 500-400 м от цели, завершение и вывод из планирования в 100 м от цели. Это дает 4-4,5 сек на атаку танка в борт. За это время Ил выпустит максимум 8-12 снарядов (2 очереди), Юнкерс 2-4 снаряда (2 выстрела). По данным нашего исследования ВК 3,7 она делала выстрел за 2 сек. Для всех этих типов (Ю, Хар, Ил) стрелять из одной пушки бессмысленно из-за разворота самолета в сторону стреляющей пушки сбития прицела. Исходя из этих данных Перов и делал оценки.

Вот я и говорю - слетать надо было, причем не один раз ;)))
Вот перпендикулярное описание - якобы из интервью Руделя в 1976

Моя базовая тактика - атака с высоты около 800 метров на скорости 320-340 километров в час, под углом около двадцати градусов и при наклонной дальности стрельбы от 100 до 200 метров. Тем не менее, приведенные выше цифры являются лишь приближенными. Я обычно входил в вираж, совершая резкие маневры уклонения от огня зениток, и затем в последний момент – выход из виража и открытие огня. Если бы я промахнулся по танку, я бы сделал поправку и зашел бы еще раз.
http://forum.warthunder.ru/index.php?/topic/45996-interviu-gansom-ulrikhom-rudelem/

Заранее согласен, что и это тоже своего рода цирк. Но у этого цирка КПД явно повыше, чем у Ил-2 НС-37. Даже умозрительно ;)))

>>Кстати, не забываем о механизации на "юнкерсе".
>никакой такой особой механизации у него не было, тормозые щитки снимались.
Неясно. Но посадочная таки до 180 км/ч выросла (тоже есть в указанном интервью у Руделя). У Ил-2 НС-37 похоже посадочная скорость даже поменьше была.


>>>Повторюсь, у Ила плечо оружия относительно ЦМ с-та просто меньше физически. НС и боекомплект не подвесные.
>>
>>Помимо геометрии у Ил-2 крыло гуляло больше (по прочности - вы про дерево в конструкции не забыли?).
>>И гондолы тоже.
>>Да еще и крепления НС-37 "летели" постоянно.
>>Не на испытаниях, в эксплуатации.
>
>Это вообще не аргумент. Как гуляли плохообтекаемые гондолы Юнкерса известно одному Богу, вибрации при малейшем скольжении самолета там возникали явно немерянные. Плюс, в тех же условиях крыло будет дрожать от срывного обтекания стоек шасси.
Про какую либо приметную дрожь крыла у "штуки" ЕМНИП что-то никто ничего подобного не писал (из тех кто на ней реально летал)
Вы же, судя по всему, хотите сказать, что деревянное крыло штурмовика = металлическому крылу пикирующего бомбардировшика? Ню-ню.