>Он спрашивает не про призыв вообще, а про всеобщую воинскую обязанность, т.е. про масштабы этого призыва.
эти нюансы я вижу из твоих пояснений. Писать "ВВО" и подразумевать "масштабы призыва" - разные вещи могут быть.
>>Именно так я вывожу и считаю Советскую Армию с комплектацией рядового состава по призыву профессиональной.
>
>Это казуистика.
Тем не менее.
>>Однако же. За "профессиональную" как альтернативу "призывной" ратуют люди, которые ссылаются на невозможность в достаточной мере обучить. Здесь речь именно о профессионализме. Нет? И тут же говоря о наемной армии они априори считают, что ее качество и обученность выше и называют такую армию профессиональной.
>
>Потому что есть прямая корреляция. Профессионализм определяется не только уровнем и качеством обучения, но и опытом. А опыт приходит только со временем, которого у срочника просто нет.
Категорически поддерживаю. Тому в поддержку пример со взводными прапорщиками, которые справлялись лучше молодых лейтенантов.
Программистами тоже набирают "не менее 2 лет опыт работы", но ведь они откуда-то берутся с двумя годами опыта. Может быть, на специальной "срочной службе программистов"? )))
Если речь не о мелкой армии банановой республики, то для профессиональной (в обоих смыслах) армии призыв насущно необходим. Для тупо наемной можно и без призыва, но с заведомой потерей в качестве.
