>Я набросал пример: масштаба 2-3 среднеазиатских государств с суммарным населением в десятки миллионов (из которых вовлечены в противостояние непосредственно могут оказаться сотни тысяч, с учетом наличия нескольких многочисленных "новых" поколений-носителей вполне типично варварского сознания). На слабо подготовленной территории в полмиллиона кв.км, с реальной возможностью метастазов в некоторых регионах в нашем собственном тылу (и почти гарантированными террористическими выступлениями там)
И с этим предлагается бороться запасникам???
>>На инсургентов логистика действует в той же степени. Число их "штыков" измеряется тысячами, в лучшем случае десятками тысяч на пике, и качественно по большей части они сами состоят из сброда с легким вооружением.
>Они же не будут собраны в одну массу, а общая численность может быть намного больше. К тому же играет не только моментальная численность, но и возможность привлекать в ряды новых и новых сторонников, а топлива там завались.
С подобными личностями "не собранными в одну массу", т.е. не с армией, бороться спецслужбы должны, а не запасники.
Кроме того непоняытно, как можно "мобилизовать" сотни тысяч (а без мобилизации такая толпа не реальна -см. украину) и при этом не собрать их в одну массу.
>Они в любом случае безусловно нужны, просто АТО в данном случае плохой пример, умело инспирированная "мятежевойна" разверзнется не постепенно-стихийно как на Украине, а начнется заблаговременно подготовленным выступлением. В то же время вмешательство в неё будет традиционно оттягиваться до последней возможности и начнется только когда станет ясно что "все плохо", и не вмешиваться - ещё хуже чем вмешаться.
Но зачем здесь запасники?
