Re: 2 Dargot...
Здравствуйте!
>>>>По уставу, напомню, пулемёт обороны до начала атаки ведёт огонь с запасной позиции, с началом атаки перемещаясь на основную.
>>> Вероятный противник предусматривает весьма убогое фортификаицонное оборудование своих опорных пунктов - и он, полагаю, прав, на траншеи а-ля Фландрия или Курск времени при высокоманвренных боевых действиях нет - что затрудняет скрытый маневр огневыми средствами для оборонгяющегося.
>>
>>Это Вы про того противника, который с вероятностью 100% захватит господство в воздухе? Этот противник много чего предусматривает, против чего Вы хоть каждому нашему бойцу по Корду выдайте, результат один будет.
>
>Я вот все таки вернусь к своему предложению - прежде чем спорить об оптимальных тактике и вооружение необходимо описать систему взглядов (своих или иных авторитетных источников) на виды боя в целом и задачи подразделений в них.
Да проще всё. Я защищаю конвенциальные взгляды на пехотное наступление (уровня отделение-взвод-рота), выраженное в действоваших и действующих уставах, а ув. Даргот предлагает авангардистскую концепцию, а именно: будучи подавлен в огневом бою, обороняющийся противник в страхе сбежит из окопов => значит, нужно утяжелять носимое пехотное оружие. При этом оппонент ссылается на якобы подтверждающий его концепцию опыт ВМВ, хотя это не так.
С уважением, SSC
