От Игорь Куртуков Ответить на сообщение
К Вадим Жилин Ответить по почте
Дата 06.04.2002 01:20:22 Найти в дереве
Рубрики 1941; Версия для печати

Разбор полетов.

> Только Вы похоже под понятием "прикрытие" подразумеваете всё, что угодно, только не "изматывание в приграничных сражениях".

Вовсе не "все что угодно". Намечаемые действия изложены в записках по плану прикрытия. Ничего такого, что бы можно было квалифицировать как "изматывание противника в приграничных сражениях" там нет.

>>Ответьте сначала на вопрос - отмобилизование, сосредоточение и развертывание ЧЕГО должны были прикрывать армии второго эшелона?
>
>Армии прикрытия и армии РГК должны были прикрыть "отмобилизование, сосредоточение и развертывание" войск.

Каких войск??? В армии первого эшелона и РГК отряжалось 258 дивизий из 303 возможных. Причем на Дальнем востоке и в Средней Азии мобилизация не обьявлялась. Так что, 258 дивизий прочно прикрывают отмобилизование 10 дивизий ЗакВО и 2 дивизий СКВО?

Если бы у меня были куры, они бы умерли со смеху. Именно дивизии Второго стратегического эшелона и часть тыловых дивизий приграничных округов должны были принять ОСНОВНУЮ массу резервистов.

>Как Вы сами видите, это не план, а соображения Жукова, Тиможенко

Эти "соображения" (плюс приложения) есть вполне себе план план, т.е. замысел и последовательность действий по его исполнению.

> Это даже не документ т.к. он не подписан.

Возьмите сеньтябрьские-октябрьские "Соображения" 1940 года. Они подписаны и даже утверждены ПБ.

> Силы, которые Вы именуете ВСЭ, состоят из 48 дивизий против 258 дивизий главных сил. Это резерв, Игорь.

Если точнее, то 48 дивизий ИЗ 258 развертываемых на театре. Это резерв. Составляющий второй стратегический эшелон.

> Я не против понятия "второй эшелон". Я против определения ВСЭ как имени собственного

Хм... А кто его употребляет как имя собственное?

>1. Потому, что силы т.н. "ВСЭ" не сопоставимы с силами прикрытия.

Почему? Силы прикрытия примерно 100 дивизий. Второй эшелон по "Соображениям" - 48 дивизий, по "Справке" - 51 дивизия. То что создавалось по позднейшим планам (ГА РГК + 24-я и 28-я армии) - еще больше.

По-моему вполне сопоставимо.

> Но ведь этого не сделали, из этого и вытекает предназначение этого "ВСЭ" - Резерв Армий Прикрытия, не больше - не меньше.

Тут Вы непоследовательны. То призываете использовать только документальную терминологию, теперь вдруг вместо используемого в документах "Резерв Главного Командования" выдумываете резерв АРМИЙ прикрытия.

У АРМИЙ прикрытия резервы конечно были. Чаще всего таковым являлся мехкорпус. Имели свои резервы и ФРОНТЫ, прикрывающие границу. Резервы ЮЗФ, например, составляли несколько стрелковых и механизированных корпусов.

А войска внутренних округов были выделены в резерв ГЛАВНОГО КОМАНДОВАНИЯ. Об этом Вы можете прочитать во многих документах.

>>Вопрос: По планам стратегического развертывания, построение Красной армии на Западном ТВД было одноэшелонным?
>
>>Ответ: нет, РККА строилась в два эшелона - войска фронтов назначенные для проведения первой операции (первый эшелон) и стратегические резервы (второй эшелон).
>
>Без определения "ВСЭ". Я и предложил отказаться от этого термина.

Значит просто рогом уперлись. Понятно. Второй стратегический эшелон налицо, но определять его как ВСЭ ни-и-изя.

>>Или Вы все-же считаете планируемое построение одноэшелонным?
>
>Стратегически, да. Тактически - сколько угодно. Да, тактически ГА РГК - второй эшелон, но, повторюсь - тактически.

Если бы мои умершие куры воскресли, сейчас бы они умерли со смеха вторично. Резерв ГЛАВНОГО КОМАНДОВАНИЯ - тактический ?!

Ну-ка, что составляет предмет тактики? Не ведение ли БОЯ? Какое у нас высшее тактическое соединение? Не корпус ли? Так что у нас тактический резерв? Максимум - дивизия в подчинении комкора.

Выше по уровню подчиненности уже оперативные резервы. А резервы находыщиеся в непосредственном подчинении ГК - стратегические по определению.

>>Теперь Вам осталось показать что понятия "стратегический резерв" и "второй эшелон" несовместимы.
>
>Господь с Вами! Как "стратегический резерв" может быть совместим или несовместим со "вторым эшелоном"???

Вот именно. И я в толк не возьму. Так почему Вы постоянно строите логику так: "это резерв ГК, СЛЕДОВАТЕЛьНО это НЕ второй стратегический эшелон". Такое суждение справедливо только в том случае если понятия "второй стратегический эшелон" и "резервы главного командования" несовместимы.

>Хе! Опять см. выше. И я не наблюдаю подмены сути, но называю вещи своими именами - "Войска РГК". Если бы собрались создавать ВСЭ, то возникла бы необходимость делать еще одно колено в командовании этой махиной

С ЧЕГО РАДИ???!!! Почему Вы неоднократно пытаетесь пропихнуть утверждение, что эшелоном можно называть только что-то имеющее единое командование?