|
|
От
|
Червяк
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
06.04.2002 08:57:57
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII;
|
|
Re: Никите
>>Открытой резни "по паспорту" официально вроде как не было, но насильственная русификация перед войной, согласитесь, очень даже имела место.
>
>Извините, но термин "насильственная русификация" - явный перегиб. У нас в русских (!) школах в обязательном порядке изучали литовский язык, попутно и литературу (качество - другой вопрос). Были литовские детсады, школы, большинство групп в ВУЗах были литовские. Бланки и пр. в гос. учреждениях были на двух языках. Другое дело, что историю извращали и по идеолигическим соображениям коверкали нац. культуру, конечно, практически тотальное отсутствие комплиментарности народных характеров и исторической общности а также национальное самосознание порождали недовольство, но назвать ситуацию "русификацией" у меня как-то лично язык не поворачивается. Не думаю, чтобы на Украине дела обстояли иначе. Поэтому говорить об этом, как о гос. политике мне пока трудно.
Вы выдели государственного или партийного чиновника не владеющего местным языком? Я встречал и часто, причем они вполне нормально себя чувствовали и в большинстве случаев и не пытались его (язык) изучать. А видели ли государственых или партийных чиновников не владеющих русским языком? Я нет, не видел и не слышал о таких (разве что секретарь сельсовета в далеком ауле).
Это и есть государственная политика русификации. Она более медленна, чем прямые запреты, зато надежна.
>Для сравнения я приведу Вам одну историю. Она, кстати, поможет Вам разобраться в некоторых отличиях по сабжу между поляками и ОУН-УПА.
>Дело происходит в 1944 году в Вост. Литве. Немцы получают сведения о ряде боестолкновений между АК и красными партизанами в вост. Литве, в которых АК стабильно одерживала верх. Решают так - заключить с АК своеобразный мирный договор, снабдить их кое-каким тяжелым оружием и выпустить ряд заключенных в обмен на отказ от антинемецких действий и направление усилий на борьбу с красными партизанами. Переговоры велись с местным главкомом АК по кличке "Волк". Так вот, Волк был в принципе непротив, выставляя ряд малосущественных встречных условий и одно категорическое требование - ЧТОБЫ О САМОМ ФАКТЕ ТАКИХ КОНТАКТОВ не узнало руководство АК в Варшаве, т.к. ему, Вильку, после этого долго не протянуть на этом свете. В конце концов переговоры сорвались из-за "Багратиона" и АК сделала попытку своими силами захватить Вильнюс. Разницу между организациями по вопросу сотрудничества ощущаете? В случае АК это была-таки (при всей моей нелюбви к тогдашним полякам и их национальной и государственной политике) бескомпромиссная, себя не скомпрометировавшая отрудничеством с нацистами борьба.
Сотрудничество и компромисы (согласно Вашему примеру) имели место. Только не афишировались, так как за АК все-таки стояло государство, хоть и оккупированное а за ОУН и УПА кто стоял? Некого было предавать сотрудничеством ни с Гитлером ни со Сталиным (тоже наверное имело место).