|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
Kron
|
|
|
Дата
|
05.04.2002 14:01:52
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII;
|
|
Re: Никите
>Открытой резни "по паспорту" официально вроде как не было, но насильственная русификация перед войной, согласитесь, очень даже имела место.
Извините, но термин "насильственная русификация" - явный перегиб. У нас в русских (!) школах в обязательном порядке изучали литовский язык, попутно и литературу (качество - другой вопрос). Были литовские детсады, школы, большинство групп в ВУЗах были литовские. Бланки и пр. в гос. учреждениях были на двух языках. Другое дело, что историю извращали и по идеолигическим соображениям коверкали нац. культуру, конечно, практически тотальное отсутствие комплиментарности народных характеров и исторической общности а также национальное самосознание порождали недовольство, но назвать ситуацию "русификацией" у меня как-то лично язык не поворачивается. Не думаю, чтобы на Украине дела обстояли иначе. Поэтому говорить об этом, как о гос. политике мне пока трудно.
И весьма часто приобретала формы репрессий именно по национальному признаку, хотя "за компанию" частенько доставалось и полякам и евреям.
От советской власти? Ну насчет евреев еще можно сказать, хотя "репрессиями" в бытовом понимании это назвать трудно, а вот про поляков Вы уж слишком. Простите, рядом с Вами поляки компактно проживают?
Т.е. убивали не русских, а большевиков, не взирая на национальность.
Это слишком общее, а потому мало что значащее высказывание.
>А вот с поляками проще. Факт периодического взаимного "вырезания" в 1941-1943 признаётся и польскими историками, и украинскими. Холмщина, Волынь, правобережье Сяна... Счёт идёт на десятки тысяч с обеих сторон. Не могут только разобраться, кто первый начал… УПА воевала с АК, встретились два национализма, начали друг от друга "освобождаться", подметая при этом мирное население, как потенциальный резерв противника...
У поляков с литовцами отношения были тоже не очень, но кроме рейдов литовсой полиции на польские территории и ответных мелких действий АКовцев в период оккупации до массового насилия дело не доходило, хотя обе стороны имели организации и иедологию исповедовали националистическую. С чего бы это?
>Таки я начну словарём размахивать! Не сочтите за дерзость :-)
Спасибо, но словарь этот неверный, уж за священную корову я его точно не держу -) Да Вы и сами видите -)
Согласуем терминологию.
>С.И.Ожегов:
>НАЦИОНАЛИЗМ, а, м.
>1. Идеология и политика, исходящая из идей национального превосходства и противопоставления своей нации другим.
>2. Проявление психологии национального превосходства, национального антагонизма, идеи национальной замкнутости.
П. 2 подходит, нет?
>ШОВИНИЗМ, а, м. Крайний национализм, проповедующий национальную и расовую исключительность и разжигающий национальную вражду и ненависть.
Подходит, нет? Чистки-то со счетов не скинешь. И на действия противника в данной ситуации ссылаться нельзя, вот в чём загвоздка -)
>РАСИЗМ, а, м. Реакционная теория и политика, утверждающая превосходство одной расы над другой.
Об этом речи не было.
>ФАШИЗМ, а, м. Идеология воинствующего расизма, антисемитизма и шовинизма, опирающиеся на неё политические течения, а также открытая террористическая диктатура одной господствующей партии, созданный ею репрессивный режим, направленный на подавление прогрессивных общественных движений, на уничтожение демократии и развязывание войны.
Хмм, ну сами наверное видите, что буквально это выражение нельзя принимать. В Италии, например, репрессии против евреев были введены только в ходе войны и только под давлением немцев. ИМХО так вообще уже в период "республики Сало".
>НАЦИЗМ (от названия фашистской Национал-социалистской партии Германии (нацистской), одно из названий германского фашизма.
ну, можно и так.
>Таким образом, националист - это, практически, активный патриот, считающий свой народ лучше других. Чтобы стать фашистом, националист должен:
>а) скатиться до шовинизма;
>б) приобрести черты расизма;
>в) начать "воинствовать и разжигать".
>При этом все перечисленные свойства должны присутствовать одновременно и иметь устойчивый и постоянный характер. Эпизодические проявления не проходят.
>А уж чтоб быть нацистом, надо, в первую очередь, быть именно немецким фашистом.
Это наверное не мне стоило адресовать.
>Как вашу оценку их действиям я, безусловно, это принять могу. И оспаривать не собираюсь, ибо это, практически, вопрос исторических симпатий.
Почему не можете? пособничали нацистам? Нахтигаль с Галичиной? Или, будучи регулярными формированиями немецкой армии - умудрились не способствовать nazi war effort? бандеровцы - пособничали или нет, если, по советским данным, их действия против советских партизан координировались с нацистскими "компетентными органами"?
Для сравнения я приведу Вам одну историю. Она, кстати, поможет Вам разобраться в некоторых отличиях по сабжу между поляками и ОУН-УПА.
Дело происходит в 1944 году в Вост. Литве. Немцы получают сведения о ряде боестолкновений между АК и красными партизанами в вост. Литве, в которых АК стабильно одерживала верх. Решают так - заключить с АК своеобразный мирный договор, снабдить их кое-каким тяжелым оружием и выпустить ряд заключенных в обмен на отказ от антинемецких действий и направление усилий на борьбу с красными партизанами. Переговоры велись с местным главкомом АК по кличке "Волк". Так вот, Волк был в принципе непротив, выставляя ряд малосущественных встречных условий и одно категорическое требование - ЧТОБЫ О САМОМ ФАКТЕ ТАКИХ КОНТАКТОВ не узнало руководство АК в Варшаве, т.к. ему, Вильку, после этого долго не протянуть на этом свете. В конце концов переговоры сорвались из-за "Багратиона" и АК сделала попытку своими силами захватить Вильнюс. Разницу между организациями по вопросу сотрудничества ощущаете? В случае АК это была-таки (при всей моей нелюбви к тогдашним полякам и их национальной и государственной политике) бескомпромиссная, себя не скомпрометировавшая отрудничеством с нацистами борьба.
>Дискуссии на эту тему, в последнее время здесь появляющиеся, вызваны, на мой взгляд, не только и не столько расхождением в оценках или симпатиях. Советская историография рассыпалась, но многие люди ещё долго будут мыслить и оперировать советскими идеологическими шаблонами, не особо задумываясь над их значением и смыслом. С годами это пройдёт, конечно.
Говорите как старый, умудренный опытом аксакал.))) Не стоит. Я немного больше "повидал" по сабжу, т.к. Украину мы в плане переосмысления перегнали давным давно. Ну да ладно, это так. Насчет советской историографии - я её практически по сабжу не знаю и мир на черное и белое не делю, в том числе и в данном вопросе.
Как, например, перестали белогвардейцев считать бандитами и врагами народа. Признали, что и белые и красные дрались за Родину, но по-разному видели её будущее…
Мне это "фиолетово". Еще не хватало категориями религиозных войн мыслить.