>>>Издержка именно аэродинамики именно Сайдуиндера. Амеры то же на ее основе много чего сделать пытались. Мало что получилось, ЗРК например.
>>Это – другой положительный пример.
>Трудно сказать насколько положительный ЗРК получилась не ахти но дешовая. Хотя пришлось переделывать планер ракеты и отчасти систему управления.
>Наша Оса вышла дороже но лучше, и унифицированна с морскими. Труднно сказать иде серемяжная прада.
Ну, переделки там мизерные. Кстати – амы и дальше пошли по этой же дороге – АМРААМ существует и в воздухе, и на земле, и на море.
>>А вот тут позвольте не согласиться. Конечно, это ухудшение, но струя, предназначенная 30-50 см КГС дырявить, с рулевой механикой справится.
>>Поразим танк в любое место, кр. лба.
>Кхм, почему то так не сочли, тут наверное форумные танксенсуалисты обьяснят доходчивее почему и куда поражать танк,
>а так же о том хорошо или плохо это для кум струи, рассекатели ее.
Вы знаете, пожалуй, действительно ракету без нормальных рулей сзади в воздух-земля трудно переделать...
Но если они есть (как у подавляющего большинства современных среднего радиуса) – то вполне.
Да ракете ближнего боя – задние рули тоже не помешают – дальнейший рост маневренности.
И на Питоне, и на Р-73 планировалось добавление аж УВТ, а задние рули сбудовать всяко легче.
А передние рули (если они есть) на В-З варианте просто убрать можно.
>>ГСН всяко новую делать придется – ну не очень хороша ГСН, на самолеты рассчитанная – танки захватывать.
>УЖЕ крайне значительная часть стоимости разработки, как минимум новая ГСН и новая система управления.
>Учитывая что двигатель и планер это 10-15% стоимости УР, не более то тут нужен серьезный технико-экономический анализ к которому данных у нас мало.
Откуда инфа? Если это так – то это наталкивает на интересную мысль... Если есть – киньте данные по % стоимости двигла для различных В-В.
Особо интересны: Феникс, АМРААМ, Питон, Р-33, Р-73, Р-77.
>>Безусловно! И был материал – какай-то контора предлагала за недорого переделочный пакет – С-5 и ряд более мощных
>превращался в УР добавлением полуактивной лазерной ГСН.
>НО увы, опоздали, хотя С-25 с корректировкой успели с успехолм опробовать в Афгане.
>Вообще анализ последних тенденций показывает что в конце 70-х мы таки нащупали правильный путь - дешовая ракета воздух-поверхность
>это не переделка ракет воздух воздух которые стали совсем специфическими из за бешенного возрастания требований к маневренности и ракурсности
>(ээто взаимосвязанно)
>и из протсых неуправляемых боеприпасов - НУРС и бомб, особенно современных типов баллистических бомб и бомб с разгонными ускорителями.
>Увы нащупав после нескольких неудач перспективный путь не дожили до него...
ЭЭЭ, подобный подход к созданию оружия В-З хорош, только если папуасов гонять собираемся.
Как только у противника нормальная ПВО, да жить хочется, и влезать в зону ПВО супостата неохота, и вот тут-то выясняется,
что неплохо бы чтобы и ракетки подальнобойнее, и чтоб летели они побыстрей, а то и их сбить могут,
и чтоб не слишком тяжелые, чтоб если одной не снес – чтоб второй добавить.
