Ну тут проще вспомнить аще одну систему, тезку вашу отчасти...
И снова здравствуйте
>>Издержка именно аэродинамики именно Сайдуиндера. Амеры то же на ее основе много чего сделать пытались. Мало что получилось, ЗРК например.
>Это – другой положительный пример.
Трудно сказать насколько положительный ЗРК получилась не ахти но дешовая. Хотя пришлось переделывать планер ракеты и отчасти систему управления. Наша Оса вышла дороже но лучше, и унифицированна с морскими. Труднно сказать иде серемяжная прада.
>А вот тут позвольте не согласиться. Конечно, это ухудшение, но струя, предназначенная 30-50 см КГС дырявить, с рулевой механикой справится.
>Поразим танк в любое место, кр. лба.
Кхм, почему то так не сочли, тут наверное форумные танксенсуалисты обьяснят доходчивее почему и куда поражать танк, а так же о том хорошо или плохо это для кум струи, рассекатели ее.
>ГСН всяко новую делать придется – ну не очень хороша ГСН, на самолеты рассчитанная – танки захватывать.
УЖЕ крайне значительная часть стоимости разработки, как минимум новая ГСН и новая система управления. Учитывая что двигатель и планер это 10-15% стоимости УР, не более то тут нужен серьезный технико-экономический анализ к которому данных у нас мало.
>Но вы тут забываете, что мы стараемся разработать ракету воздух-ЗЕМЛЯ, а к ним требования по меневренности на порядок ниже.
Да плевать тут на маневренность. Динамически неустойчива ракет просто будет НЕУПРАВЛЯЕМОЙ, или выходить в режим автоколебаний и улетать черти куда. Независимо от требований к ее точности.
>Сложности с К-13Р мне известны, но у нас-то требования по маневрености низкие – просто, если нос потяжелеет – уменьшим задние рули, а если хвост – передние.
Наверное все не так просто оказалось.
>А кстати – мысль – а вы уверены, что для наземных целей передние рулевые машинки вообще потребуются?
Конечно не уверен, без аэродинамического расчета. Но сзади то у нее роллероны, так что чем ею управлять будем???
>Почему не убрать их совсем – оставить только переднее оперение. Требования по маневренности-то ниже.
Так кто будет ракетой управлять, канала Роллеронов хватит только на управление длинной сосиской по крену, не более того. Если только закрутить ее, и управлять интерцетром, как "Малютку", так однако редкий аэродинамический кошмарик выйдет, чудес не бывает.
>Кстати – а чем руководствовались при создании К-13Р?
Временем и традицией. Традицией - привычкой и отработанностью именно радиоперехвата на близкой дистанции неманеврирующей цели (бомбер), временем - как вреенная мера до создания нормальных ракет средней дальности. Да и вьетнамские друзья очень просили, от "Линенбекеров" отмахиваться, хотя к ним она вроде не успела. Арабским друзьям не помню поставляли чи нет.
>Вроде уже просачивалась к нам инфа о Спэрроу, да и вроде по жизни – ПАРЛ ГСН по определению дальнобойнее.
Зачем просачивалась - даже дохлые куски Сперроу вроде были, потому начав программу приведшую к созданию Р-27 попытались создать быстро временную меру, хотя бы иметь что то получше того что имели. Быстро не получилось, но за 4 года справились.
>Зачем на конструкцию для ближнего боя ставить ГСН – явно на BVR?
В том числе и для поддержания навыков пилотов. Для перехвата неманеврирующей цели то же ничего себе.
>Ну, ну. Не так мало. А механику рулей – а это один их основных составляющих стоимости – таки унифицируем.
Так рулевые машинки и так унифицированны, унифицировать еще и форму рулей еесли только???.
Тут хочку напомнить что все что вы говорите у нас прекрасно понимали. И работали в жтом направлении, но не на базе тесной "Сайдуиндер", а на базе отечественного продукта эволюции Р-2УС - ракеты Р-55. Ракета имела хорошие, отработанный двигатель и планер, считалась перспекктивной и легко модернизируемой. Только жаль но провозились с ее созданием почти десять лет. Так что массовой она не стала и много модификаций не дала. А задумки были красивые. Не смогли осуществить. До сих пор фанаты К-13 утверждают что ее пришлось срочно копировать потому что К-55 отставала , а фанаты 55 тки кричат что из за волюнтаристкого решения по копированию К-13 К-55 так и не стала тем многоцелевым ракетным оружием 70-х каким должна была стать. Кто и зних прав не знаю. Такая дихотомия :-))).
>Безусловно! И был материал – какай-то контора предлагала за недорого переделочный пакет – С-5 и ряд более мощных превращался в УР добавлением полуактивной лазерной ГСН.
НО увы, опоздали, хотя С-25 с корректировкой успели с успехолм опробовать в Афгане. Вообще анализ последних тенденций показывает что в конце 70-х мы таки нащупали правильный путь - дешовая ракета воздух-поверхность это не переделка ракет воздух воздух которые стали совсем специфическими из за бешенного возрастания требований к маневренности и ракурсности (ээто взаимосвязанно) и из протсых неуправляемых боеприпасов - НУРС и бомб, особенно современных типов баллистических бомб и бомб с разгонными ускорителями. Увы нащупав после нескольких неудач перспективный путь не дожили до него...
