>Ага, но если ракета вообще лететь не может, с измененным балансом.
>Если длинное тонкое бревно с удлинением 1/20 отлетев от самолета переходит в неуправляемое пике и просто втыкается в землю,
>она однозначно - воздух-земля, но нужен то воздух-танк.
>Издержка именно аэродинамики именно Сайдуиндера. Амеры то же на ее основе много чего сделать пытались. Мало что получилось, ЗРК например.
Это – другой положительный пример.
>Ну идеально заточенная схема для одной операции, узкоспециализированная вещь. Смотрим куда девать БЧ в носу тепловая голова.
>за ней устройства питания и носовых рулей, их не перенесеш измениться плечо управления, дальше идет БЧ в виде длинного цилиндрика с оболочкой.
>Если мы ставим куму - струя элементарно разбиватся о рулевые машинки ракеты и танк непоражен,
А вот тут позвольте не согласиться. Конечно, это ухудшение, но струя, предназначенная 30-50 см КГС дырявить, с рулевой механикой справится.
Поразим танк в любое место, кр. лба.
>а фугасно осколочная БЧ на К-13 и так от грузовика с работающим двигателем блямбу на земле оставляет.
>Мы то же хотим поразит танк. Остальные метры ракеты двигатель. Ну куда кум бч деть, ума не приложу :-).
>В воронку кумы поставить датчик ИК, и все в нос - Баланс меняяется, опять разработка нового корпуса как в К-13Р,
>разработка нового датчика ИК, меньшего размера –
ГСН всяко новую делать придется – ну не очень хороша ГСН, на самолеты рассчитанная – танки захватывать.
>Цена низкого уровня развития электроники в 50-е годы.
>Нельзя было создать эффективную систему стабилизации НЕБОЛЬШОЙ ракеты рулевыми машинками –
>создали систему аэродинамической стабилизации, но зато стали заложником того что малеййшее изменение компоновки с сдвиг центровки больно бьют.
Но вы тут забываете, что мы стараемся разработать ракету воздух-ЗЕМЛЯ, а к ним требования по меневренности на порядок ниже.
Сложности с К-13Р мне известны, но у нас-то требования по маневрености низкие – просто, если нос потяжелеет – уменьшим задние рули, а если хвост – передние.
А кстати – мысль – а вы уверены, что для наземных целей передние рулевые машинки вообще потребуются?
Почему не убрать их совсем – оставить только переднее оперение. Требования по маневренности-то ниже.
Кстати – а чем руководствовались при создании К-13Р?
Вроде уже просачивалась к нам инфа о Спэрроу, да и вроде по жизни – ПАРЛ ГСН по определению дальнобойнее.
Зачем на конструкцию для ближнего боя ставить ГСН – явно на BVR?
>унификация солзает ибо стоимость трубы и двигателя небольшие проценты от стоимости ракеты.
Ну, ну. Не так мало. А механику рулей – а это один их основных составляющих стоимости – таки унифицируем.
>А что касаемо массововти и унификации так был подход ИМХО ЛУЧШЕ - линия НУРС С-24 и С-25,
>с созданием корректирующих головок к этим нурс - и перспективной простой ракете воздух поверхность на основе этой НУРС.
>ВОт грамотный путь - НУРСОВ то очень много. НО увы развал Союза.
Безусловно! И был материал – какай-то контора предлагала за недорого переделочный пакет – С-5 и ряд более мощных превращался в УР добавлением полуактивной лазерной ГСН.
Если хотите – поищу.
