|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Вулкан
|
|
|
Дата
|
06.10.2014 13:38:01
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; WWI; Флот;
|
|
Re: Это неверно
>Приветствую!
>>
>>Вы пытаетесь показать, что для каждого частного случая существует свое "наилучшее" место.
>>А я показываю, что положение Англии обеспечивает выгодные (хоть и не наилучшие) условия для развертывания в любом направлении.
>
>Так общее из частных случаев и состоит..)))
Но свойства общего определяются не свойствами частностей. а свойствами взаимосвязей между частностями :)
>Именно поэтому в годы своего величия во времена парусного флота англичане ВСЕГДА стремились упредить противника в развертывании.
Т.е. если снять фактор ветра (паровым флотом), то фактор положения будет более нагляден?
>Иначе получались казусы типа 1746 года или Другой Армады 1779 года.
>Развертывание флота в условиях Ла-Манша ОЧЕНЬ затруднено. И из-за течения, и из-за ветров в первую очередь.
>Вспомните сами.
Вы мне льстите :) Но в приведенных Вами примерах Вы как раз и описываете нюансы этой самой борьбы на море, победа к которой положением конечно не исчерпывается.
Но я исходно говорил о выгодности положения к _атлантическим_ коммуникациям. А вы уже описываете натуральную блокаду поров противников. А вот Испания или Франция к примеру могли блокировать западное или восточное побережья Англии, Скапа-Флоу?