>> Союзники при штурмах Севастополя все таки предварительно проводили ожесточенные бомбардировки города.
>
>У союзников в Севастополе даже близко не могло возникнуть подобных проблем:
>- русская пехота в отличии от туров не могла стрелять лежа (заряжать ружья надо было стоя).
>Итог был таков, что в 1855 типичная атака союзников встречалась ОДНИМ залпом из ружей, а потом бросок вперед и общая драка врукопашную.
>А в 1877 каждый стрелок обороняющихся мог сделать десятки выстрелов, расстрелять по атакующим все патроны, до того, как атакующий сможет броситься в ближний бой. Разумеется такой огонь опустошал атакующие боевые порядки еще задолго до сближения и срывал атаку.
Все таки для того чтобы приблизится на бросок 200 шагов союзникам под Севастополем пришлось провести более полугода в окопах ожесточенной крепостной войны. Под Плевной же мы находились к 3 штурму уже 2 месяца и как я понимаю никакого инженерного обеспечения предстоящего штурма не было. Собственно всем озаботились только после.
Все таки 2 штурма было уже отбито. У командования не возникло мысли что надо что-то менять в тактике?
>>Русская артиллерия могла подавить турецкую пехоту и артиллерию?
>
>Как оказалось не могла. Но это тоже выяснилось лишь непосредственно в процессе - что пушка со слабенькой пороховой гранаткой (и, тем более, со шрапнелью с дист. трубкой) против окопов работает чуть более, чем никак.
На ТВД у турков было много настоящих крепостей с заранее построенными укреплениями (Никополь, Силистрия, Шумла) и их русская армия осаждала и даже успешно штурмовала (Никополь).
Почему под Никополем получилось то что потом не вышло под Плевной?
Была возможность подтянуть тяжелую осадную артиллерию к 3 штурму, а не после?
